观策站》匆忙上路的「停课不停学」(徐惠)
教育部长潘文忠出席指挥中心记者会,说明停课相关事宜,记者会由部长陈时中主持。(图/指挥中心提供)
我国本土新冠疫情升温,在短短的两周内,本土病例从5月8日前的不到百例,爆增到5月25日已超过5000例。照这样疫情发展速度,全台将持续处在三级警戒及全国高中以下「停课不停学」的状态。目前许多学校的教师及补习班,也改采线上教学的方式进行授课,但有许多地处偏远、家里长辈「没有能力」或「没有时间」协助小孩学习的这些孩子,肯定就是「停课也停学」了!
至于在没有被宣布停课的大专院校层级,去年疫情来时,也都因应教育部的要求,做过「远距教学」的演练。但在过去短短几天内,竟然有许多学校端出荒腔走板的「校园版本防疫要求」,例如:一个老师每一门课,要缴交三个报表,除了每次都要填报线上授课的方式、执行点名,还要另外提供授课的照片或影片证明,而且是三到五天内就要缴交。请问,老师到底是在做线上教学还是在做没有必要的报表填报?如果学校或是教育单位真的要调查,只要查看老师跟学生互动的平台,且老师只要提出具体证明,就可以知道老师是否有真正上课。为何需要再另外「人工」填写报表?这是「人工」证明师生有上课,而忽略了「科技」辅助教学真正的益处?
此外,甚至有学校要求学生,每天缴交「个人足迹史」。先姑且不论这所大专院校有没有确诊的个案以及这些资料是否真会对防疫有帮助,请问校方是否有权利索取这种属于个资范围的资料?学生又会多确实的回报?难道这个教育部都不知道?也不能统一规范?
至于中小学的「停课不停学」,听起来是符合防疫的规范,但是对于某些家长来说,是有实际执行上的困难。先不论家长是否有足够的「资讯素养」及家中是否有「足够设备」可以支援小孩的「停课不停学」,有些家长的职业,确实是没有办法在家异地工作(Work from Home)。
因此欧美许多国家的疫情防疫中心,才会非常细致地规划出十几类职业别,让这些「无法在家异地工作」的家长,可以提出把小孩送到学校学习的申请。申请资料再由地方指挥中心,根据疫情审核,由学校控制总量,核准一个学区有多少学生可以到学校上课。这些细部的防疫规划,我们真的不需要吗?
笔者当然也认同,英国变种的新冠肺炎病毒传播力,确实比最初的病毒还来得强。但是有些家长,无论是什么因素,是在没有选择的情况下,无法在家陪伴小孩,帮助小孩「不停学」。这些家庭也许是弱势,也许是父母的职业不允许,这些也许都是迫于无奈,但是相当急迫需要被解决的问题。因此,当教育部在宣布全国高中以下停课的同时,就应该提供多元的方式,至少让这些家长可以「有所选择」,可以「申请看看」。同时,社区的民众也必须体谅,共体时艰,不是都用霸凌、猎巫的方式,去检核所有的状况!
笔者还记得十几年前,各县市政府在宣布「台风假」的时候,也是一下就宣布全市或全县停班停课。但过去这几年,都采取分区或分段的方式去停班停课,尤其是区内有山地的县市,常常会是山区学校优先停课的状况。当然,台风假的情况不能拿来跟疫情相比,但是笔者在脸书看到有在偏乡服务的教师,即使「远距教学」了,也「call」不到学生,甚至有些学生还是请自己的「阿公阿妈代打」,假装有在线上。
回归正题,就目前的确诊数来看,我们的第三级警戒可能还会持续一阵子。但我们的防疫细部工作,如教育,这真的有「做到位」了吗?