观念平台－政府干预市场 竞租弊端丛生

国产鸡蛋与猪肉供给减少，价格随之上涨，受到农业部干预，严重破坏市场机制，引发许多问题，至今未见改善，可谓是竞租理论错误政策的显例。图／本报资料照片

国产鸡蛋与猪肉供给减少，价格随之上涨，农业部积极干预，严重破坏市场机制，引发许多问题，至今未见改善，甚且愈演愈烈，可谓是竞租理论错误政策之显例。

根据牛津词典的解释，所谓「竞租」行为（rent-seeking，或译为「寻租」），是指试图改变或控制公共政策或经济状况，以增加自己的利润。简言之，争抢垄断权力，以获取独占或寡占的超额利润（经济学上称「经济租」，rent）的行为。

从事竞租行为者会采取游说、关说，或贿赂等方式争取特定利益。该行径是一种不具生产性的行为，其对于社会生产并不具有任何贡献，反造成经济配置不效率与资源的浪费，即哈柏格三角形（Harberger Triangle），形成市场失灵的结果，政府易生严重的腐败行为，甚至导致国家衰败的负面的效果。诺贝尔经济学奖得主史迪格里兹（Joseph Eugene Stiglitz）认为，竞租行为已经加剧美国所得差距的扩大。

■农业部舍市场机制，

大举干预

如前文所述，当国内鸡蛋或猪肉短缺，推高其价格。其实只要依据市场法则，即可逐步解决问题。在需求面上，价格飙涨也会抑制消费者的需求；供给面上，价格上涨就会刺激国内蛋农或是猪农增加产量，进口商若发现国内价格远高于国际价格，亦可透过进口提高相关农产品的数量，二者都能提升供给量。无需政府干预，即可而达成供需平衡。

然而，我国农业部却采相反的作法，政府非但花费巨额的公帑，直接进口或委托民间进口大量的鸡蛋与猪肉，更补贴外国鸡蛋与猪肉，除了破坏市场机制，甚且发生诸多重大争议。

农业部明明有中央畜产会管道，可以自行进口，却仍以「专案进口」或「奖励进口」方式，委由民间进口，政府创造独占或寡占利益的机会，因而产生极大的竞租空间。特别是，委托贸易商进口鸡蛋，属于生鲜农渔产品不受《政府采购法》限制，无须经过竞标程序，农业部拥有极大的决定空间，也有更多上下其手的机会。

此即1986年诺贝尔经济学奖得主布坎南（James Mcgill Buchanan）三种竞租行为中的第一种类型─对政府活动所产生的额外收益的竞租。

■竞租戕害经济效率，

弊端逐一浮现

其中最受质疑的进口商遴选，仅有50万元资本额的超思公司，专案进口逾6成鸡蛋，独揽近9千万颗的巴西蛋，取得接近专案进口独占权力。纵然农业部多次保证超思的能力，至今仍无法说服国人。

离谱的是，政府补贴金额相当惊人，最高的补贴金额单颗蛋竟高达32元，为国产鸡蛋高峰期售价的3倍。在野党立委温玉霞委员，以最高的空运方式运输估算，每颗进口蛋总成本也才18元，不知为何补贴至32元，农业部仅以「特殊个案」回应，不愿公开相关成本。

花费巨资采购进口蛋，市面上还出现多起瑕疵蛋事件，品质堪虑，引发食安危机。政府即使将进口蛋的保存期限不断延长，至120天之久，仍有5,000多万颗的专案进口蛋过期，被迫销毁。究竟是农业部错估国内需求？还是为了图利特定厂商？或是故意将瑕疵鸡蛋作为「多元循环利用资材」？

猪肉奖励进口问题也不少，除了奖励溯及既往之外，近期爆发美猪洗产地事件，大家才赫然发现，今年美猪进口量骤增7倍，已占农业部奖励进口量的20％。国人对美国猪肉有高度疑虑，市面上买不到标示美猪肉品，且价格还缺乏优势，却还有厂商愿意引进大量的美猪，进口后还须改标冒充他国肉品，背后的原因值得深入探究。

■文过饰非，治丝益棼

政府干预市场运作，将导致资源的错置。依据竞租理论，解决竞租最好的方法，就是降低政府创造垄断市场的地位，让市场机制能充分发挥，促进市场自由公平的竞争，即可大幅减少相关竞租行为的发生；若无法消弭独占或寡占市场，也应建立透明的制度，将资讯充分公开，建构监督机制，杜绝黑箱决策，将可有效降低贪污腐败的机会。

惟农业部至今仍持续干扰市场运作，不愿意放弃对外国农产品的补贴；纵然该部宣称办理专案进口过程一切透明公开，然至今拒绝公开诸多资讯。政府坚持错误的政策，被迫推出额外的政策与资源来补救竞租弊端，整个社会也将付出更多无谓及额外的代价。