官司缠身 并遭长时间境管

红火案让时任中信银行董事长辜仲谅卷入官司，他从日本返台接受调查，之后遭长时间境管，历经15年的诉讼，高院更审终获无罪判决。（本报资料照片）

2004年时任总统的陈水扁推动「二次金改」，隔年中信金控申请转投资兆丰金控获准，却因红火案，让时任中信银行董事长辜仲谅卷入官司，他从日本返台接受调查，之后遭长时间境管，历经15年的诉讼，高院更审终获无罪判决。

本案的关键人物是遭检方通缉中的陈俊哲，他是辜仲谅的妹婿，也是当年的中信金控金融执行长及金融总经理、投资处处长，陈设立的红火公司向巴克莱银行赎回结构债，获利3047万多美元，但其中部分款项下落不明。

因为这笔陈俊哲交待不清的3亿多款项，检方认为辜仲谅及陈俊哲等人涉及不法，当年的特侦组透过管道游说人在日本的辜仲谅返台，2008年辜返台接受检方讯问，讯后以1亿元交保并限制出境。

隔年，特侦组依违反证交法、银行法背信及洗钱等罪，起诉辜仲谅，但辜认为自己没有犯罪，也深信包括涉案的同仁都没有做过任何伤害中国信托的违法行为，这也是他当初返台投案的初衷。

法界人士指出，红火案主要审理重点就是「银行法背信罪」，经高院审理后，认定中信银当初出售结构债予红火公司的价格属公平市价，且依据金管会2006年7月分的裁处书意旨，也要求中信银须将结构债处分后，再审酌转投资兆丰金的申请是否核准，显然中信银根本无从继续持有结构债。中信银当初既然必须出售结构债，并由红火公司以公平市价购买，纵使事后红火公司赎回结构债时受有价差的利益，这利益也已经与中信银无关，如果事后红火公司赎回结构债时受有价差损失，也与中信银无关，这是买卖关系的最基本原理，中信银在事实上既无从享有该价差利益等，就没有受到损害可言。