海纳百川》该打倒社群平台，或是修正民主？（雁默）

（图／中国外交部官网）

这一轮TikTok风波，再度掀起了对社群平台的挞伐与警告，有别于某些人用商业角度看待事件，也有别于某些人用犹太人的内斗论事，有群人关注的是更深层的问题，即「社群平台背后的大型科技公司正在伤害民主体制」。

逻辑是这样的：社群媒体创造了虚拟且激进的新社会，使得年轻人对「实体关系」失去兴趣，而民主仰赖的是「能避免激进的实体关系」。

实体关系诸如：各种工会，各种民团，各种宗教组织，各种校园组织，各种社区团体等等(也就是俗称的组织票)，它们是普选民主里参选政客能与选民实实在在连结的桥梁，而社群平台大为弱化了实体关系，有效消减了部分选民的社会参与度，且虚拟用户为利益所驱动而倾向提供激进内容「吸粉」，混淆了认知，因此伤害了民主。

传统民主的弊病是，控制政治的是各种实体利益团体，但它们会彼此平衡；现在这些利益团体的功能被社群平台背后的科技公司所快速取代，由少数科技高管决定人们对现实的认知，并为利益所驱动而纵容激进内容传播，从而破坏了传统民主。

以上这些担忧，就是传统民主派，或「公民社会」支持者所发出的警语。而由此论调，我们可看出传统民主派颟顸与教条的一面。

科技趋势是很难阻挡的，只能以公权力制约，要避免少数科技高层控制政治，只有政策性削弱其对公共舆论的不当引导与利益结构。

然而，传统民主对此束手无策，因为普选民主下的选民是公权力的来源，政客借由传统媒体等工具塑造大众认知，从而骗取选票支持，取得权力后再控制传统媒体，此一民主结构本来就脆弱。而现在只是遇到相对不受控的新利益团体，于是民主派想方设法夺回控制权以支撑脆弱的民主体制而已。

事实上，在民主体制下，来源于普罗选民的公权力本来就受到选民制约，传统组织票被科技新贵所削弱，选民结构出现了变化，自然就会改变政治。这不是科技破坏了民主，相反地，恰恰是民主吞咽了自身。

因此，问题出在民主，而不是科技。

在非西式民主体制里，权力并非完全受人民制约，因此可以更为有效地避免任何「公民团体」(包含社群平台)所控制。哪一个公民团体企图控制政治，政府就政策性削弱之，非常高效。但其所付出的代价，就是有益的或有新意的民意会被同时压抑。

如果单论社群平台对政治体制的伤害，天生就脆弱的普选民主体制自然伤害较大，就算没有社群平台，也会有其他快速崛起的利益团体进行「民主夺权」。所以才说，问题出在民主。

社群平台内容激进化的问题，就算是中国大陆也难以根除，然而借由内容管控却能将伤害降到最低，因为内容管控的权力主要在政府，而不是来自科技高管。

传统民主派一方面希望遏制新的利益团体，另一方面又不希望政府干涉公民团体，问题就无解。这是由「谁」拿捏分寸的问题，而民主之精神，就是由全体选民的集体选择来拿捏分寸。无解的是，所谓「全体选民」也包含影响力远比普通选民更高的利益团体。

所以说，传统民主派人士想「合规」削弱科技所造成的既定现实，是为不可能，只能摆脱民主教条，赋予公权力「不民主」地政策工具限制社群平台，才能维稳民主结构。这是悖论，但悖论就是现实。

自川普上台至今，美国舆论不断发出「民主危机」的呼声，但美式民主仍在快速崩坏的路上，主因就来自传统民主派的颟顸与教条，世界正在发生变化，却仍有一批人不想改变，不想适应，不想修正，只想怀旧，最终自然只有徒呼负负。

该打倒社群平台，或是修正民主？答案显然是后者。（作者为自由撰稿者）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※