火烧前夫房 法官竟信「点火烧鹦鹉」说词轻判5个月
▲戴女向法官辩称，是要点火吓阻鹦鹉才不慎引发火灾。（图为示意图，与新闻事件无关／达志示意图）
一名戴女离婚后1个月竟持打火机到前夫家放火烧房子，还传简讯给前夫「你家失火」、「跟我一起烧死」，消防局鉴识报告与现场证人都证明是人为纵火，戴女因此被新竹地检起诉，她在法庭上仍嘴硬，辩称拿打火机是为了驱赶鹦鹉，才不小心酿成火灾，而法官也将检警提供的证据拿出一一排除，最后戴女改依失火烧毁住宅轻判5月得易科罚金，判决一出办案人员无不讶异，将研拟是否上诉。
检警调查，戴女与赵男2017年8月离婚后，戴女心有不甘，竟于1个月后，擅自闯入赵男家中，拿打火机将戴男衣柜内衣物点燃，火势迅速蔓延、导致整间房屋都遭烧毁，而事后消防局火调科也鉴定出起火原因为人为纵火，新竹检方依纵火罪嫌将戴女提起公诉。
而在新竹地院审理时，戴女却声称因前夫饲养的鹦鹉要攻击她，她才拿打火机点火试图吓阻鹦鹉，却不小心点烧起一旁未关门的衣柜内衣物，火势也随即蔓延燃烧。前夫则说火场中有看到鹦鹉尸体。
消防局鉴定书内就起火原因研判「以纵火因素引发火灾可能性较大」，且认为若以打火机吓阻鹦鹉，只要稍微快速移动打火机的火就会熄灭，更不可能会烧到衣柜内的衣物，但法官在法庭上要戴女以打火机点火后挥动，火焰确没有熄灭，因此法官不采信消防局鉴定意见。
检察官提出张姓邻居曾表示听见戴女在现场打电话给别人说：「火是我放的，赶快叫警察！」但法官却认定这出自新竹市消防局谈话笔录，而访谈人是火灾调查科鉴识人员，均未具备司法警察身分，该谈话笔录无证据能力。
检察官再提出发生火灾时，戴女曾以手机传递「你家失火」、「跟我一起烧死」等讯息给前夫，认定是戴女故意纵火，但法官却认为无法仅凭文字内容，就认定戴女纵火。
法官认为没有办法确认戴女是否故意纵火，也没有办法完全排除过失失火的可能性，依罪证有疑利于被告的法理，仅能为有利于被告之认定。最后仅依失火烧毁现供人使用之住宅，将戴女判刑5月还可易科罚金。
但此案办案人员私下表示，本案起火点在床上，显与戴女声称赶鹦鹉之说的橱柜处不吻合，戴女私闯民宅且事后发简讯，在在都证明她有纵火意图与结果，然而法官均不采信。且刑法公共危险罪第 173 条规定，放火烧毁现供人使用之住宅或现有人所在之建筑物，处无期徒刑或7年以上有期徒刑。但若是失火烧毁者，处1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罚金。两者刑度差异极大，检警将再研究后决定是否上诉。
★图片为版权照片，由达志影像供《ETtoday新闻云》专用，任何网站、报刊、电视台未经达志影像许可，不得部分或全部转载！