监委林郁容：疫苗短缺、中国频干扰下 可以谅解政府取得疫苗不易

监察院电子报最新一期今天出刊，监委林郁容以专文谈论疫苗采购议题。（摘自监察院电子报）

政府疫苗采购落后引发争议，监委林郁容、王丽珍、苏丽琼及萧自佑已立案调查。林郁容在今天出刊的监察院电子报以专文表示，综观政府控制疫情的诸多措施，包含「疫苗药物介入」与「非药物介入」，前者在全世界新冠疫苗药物短缺、中国又频频干扰下，政府取得疫苗不易，可以谅解；但已取得疫苗如何公平分配施打，是备受国人关切的人权课题。

林郁容说，政府在「非药物介入」部分，包括边境管理、筛检与追踪、公共场 所实联登记制、集中／居家隔离与检疫、避免非必要集会、停课、保持社交距离、强制室外戴口罩等，这些包罗万象措施，纵使有控制疫情的必要性与科学根据，但也无可讳言，人民身体、自由、财产等人权的保障内涵，确实受到相当巨大的干预。

林郁容举例，集会游行自由受宪法保障，以户外集会游行对政府表达抗议，纵使诉求荒诞无稽，也不应受到政府恣意镇压，然而在疫情下，政府却可改以三级防疫警戒禁止室外10人以上聚会为由，并以传染病防治法对集会游行者进行刑事诉追，如此一来，宪法对集会游行自由的保障意旨，恐在防疫体制下被淘空殆尽，不得不谨慎。

「疫苗药物介入」部分，林郁容说，对于已经取得的宝贵疫苗如何公平妥善地分配施打，是备受国人关切的人权课题，中央政府以维持医疗量能、维持防疫量能、高接触风险工作者等顺序，规划公费疫苗接种对象，乍看之下有其合理性与科学性。但仍有诸多破绽。

林郁容认为，将维持防疫体系运作的中央及地方政府重要官员，列为优先接种对象固然可以理解，但是何谓「维持防疫体系运作」与「重要官员」？两者却都是不确定的法律概念，哪些部会局处跟维持防疫体系运作有关？谁又是重要官员？

林郁容指出，在扩大宽松解释下，很多与防疫无直接关连的机关首长官员甚至民代，也纷纷「搭便车」列入优先施打公费疫苗之列，令人叹息；而晚近爆发的台北「好心肝」诊所事件，更让政府分配公费疫苗的公平性备受质疑。

林郁容说，在疫苗持续有限下，若政府不严肃对待疫苗公平分配问题，不但致使宪法第7条形同虚设，社会也将埋下更大的动荡乃至阶级对立的火种。