酒驾鞭刑会议结束 唐凤：提案人、连署人皆反对
▲唐凤日前与媒体茶叙时，不愿表明对酒驾鞭刑的立场。（图／记者张暐珩摄）
酒驾要不要鞭刑？有民众在「公共政策网路参与平台」提案后，超过2万7签名网友覆议，因此政委唐凤12月1日对此召开「开放政府联络人（PO）」例行协作会议处理该案，但结果显示，包括公务同仁，以及提案人、连署人等与会者，都认为「鞭刑」并非吓阻酒驾的最佳途径。他也强调，任何公共政策都不应该由行政院来扮演「否决者」的角色。
唐凤指出，针对「对酒驾累犯、性侵犯及对幼童伤害等增设刑法惩罚方式 增加 鞭刑制度」连署案。会议的过程与摘要，已在行政院政务会议进行报告，也于 12 月 5 日在网路上公开。当天，包括公务同仁，以及提案人、连署人等与会者，都认为「鞭刑」并非吓阻酒驾的最佳途径。
因此，从防治的角度，应优先思考如何穷尽其他更为可行的方法，并须从事前、事中、事后分阶段进行。此外，酒驾肇事发生后，政府除了惩罚肇事者，也要加强对受害者的协助；更进一步，要了解肇事者背后的结构性成因，才有机会预防下一次肇事的发生。
唐凤强调，虽然本案具有相当争议，事前也得到许多媒体的报导与分析，引起社会各界的关注与讨论。但是他们仍然以一贯中立、公开的方式来筹备，以及举行协作会议，并未有所不同。至于有外界声音认为，协作会议讨论这样的议题，有耗费行政资源，或不够坚守人权底线等问题。他们坚守的立场是：
第一，任何公共政策，除非与宪法相抵触，否则都应该有讨论的空间。特别是，不应该由行政院来扮演「否决者」的角色。
第二，协作会议的价值，不仅限于对政策的改变或创建，而是在多方利益关系人的讨论过程中，增加所有与会者彼此的相互理解，促进共同学习。「开放政府联络人（PO）」协作会议从启动至今，约莫 8 个月。做为开放政府的实证场域，我们在过去 25 次的协作会议中，努力累积经验，不断调整节奏。