桧木变亚杉？ 高嘉瑜讽：智商90就知有问题
生活中心／台北报导
一度险让内湖警分局长被拔官的18棵漂流木，目前存放在苗栗三义乡双湖村的李宏木材行。台北市议员高嘉瑜22日表示，「真相只有一个，说法却可以变来变去？」李宏木材行老板说「视障」分不清木材，听到这种说法，只要「智商90就知有问题」，为此她在23日会前往士林地检署，希望检方能调阅沿路监视器，确认木材是否已被调包，让真相早日水落石出。
高嘉瑜表示，媒体在21日采访李宏木材行老板，信誓旦旦说被查扣的全部都是无价值、做棺材的杉木（亚杉），而到场协助鉴定的林管处官员也说没闻到桧木香；但是李宏木材行老板却在22日改口说有桧木，但是是遭虫蛀蚀无价值的红桧，因为是「视障」，所以不知道当初共运来多少木头与哪些树种。
高嘉瑜指出，如果在三义被查扣的木材就是内湖保护区内的这批木材，那就算被堆在底下也能闻得到浓郁的桧木香，因为12日当天，她在内湖保护区内看到这批木材时，现场浓郁的桧木香即使在10公尺外都还闻得到，「这点可以问大湖里里长洪美惠，当天我们一路从山老鼠置放木材的地点沿路往被内湖区公所违法开路的深处走去，沿路都闻得到阵阵桧木香，我还一路说这桧木香怎么到这么远都还闻得到！」可是，「同样的这批红桧」为何运到三义味道就不见了？
高嘉瑜表示，更奇怪的是，木材的数量可以一路增加？从林务局说现场两辆卡车内有10根木材，其中3根是红桧，到内湖分局3月12日工作记录记载现场有15根木材，再到李宏木材行说有18根木材，而内湖分局到三义查扣的却是20块木头。为什么木材数量会一路增加？完全兜不拢。
高嘉瑜指出，案件发展至今，最令她担心的是木材早已经被调包了，因为如果这些价值不斐的珍贵桧木被查扣，那么山老鼠们花费巨大金钱、机具、人力千里迢迢载运木材不仅前功尽弃，更是血本无归；就算最后被认定侵占漂流木，只要罚1万5千元，相较于千万木材被查扣，如果「你是山老鼠，你会选择诚实交出桧木还是铤而走险？」
高嘉瑜也在脸书上公布相关疑点，希望网友帮忙提供专业意见厘清：
一、 桧木变杉木？
林务局3月12、3月13日在内湖现场证明有红桧、扁柏、杉木等价值不斐的珍贵木材，警方3月12日下午5点放行后，这批木材连夜被运送到了三义加工，变成「李宏」木材行口中不值钱的杉木。
疑点：若全是不值钱的杉木，为何从台东送到内湖藏匿，被发现后又连夜送到三义？用什么车连夜运送？有没有调沿路监视器、高速公路地磅资料证明这批木材真的到了三义？还是已经被调包？
二、 木材数量到底几支？
林务局说当天在内湖发现一辆拖吊车有3支红桧，直径60公分，长约5公尺，另一辆卡车有3根杉木、4根阔叶树，直径也是60公分，长度不明。内湖分局警方查扣的却是20块木头。
疑点：内湖现场林务局只看到10支木材，到了三义变成20支？
三、 送抵木材场的时间兜不拢？
据苹果报导相关单位都说在3月12日，但「李宏」木材行昨却一下说「12日」、「13日」，一会又说「放好一阵子了」。内湖分局说到苗栗查扣木材时间是3月13日上午7点，苗栗警方说是3月13日下午，到底抵达木材行的正确时间是何时？还是根本没送到木材行？
四、为何警方只凭一纸公文，未请示检察官、查证合法来源即放行？
3月12日当天上午嘉瑜在场时，兴善宫主委王朝卿都说没有合法来源证明，甚至警方还陪同王朝卿回家拿证明，消失了20～30分钟，都提不出来源证明，到嘉瑜离开后15分钟，王朝卿突然拿出台东县政府2012年开放捡拾漂流木的公文。警方未先查证木材来源是否合法，仅凭一纸公文让业者离开，至嘉瑜询问后要求应先请示检察官，警方才至当天晚上20：30请示检察官，检方认为没有问题，但要求查扣木材。
疑点：警方办案SOP为何？有刑事犯罪嫌疑是否应先请示检 察官再放行？是否应先查扣证物？为何会凭一纸公文就相信 红桧是捡拾来的？为何到场的罗东林务局提醒应先向台东林务局查证，内湖分局却没有查证？
五、认定合法与否、决定放行是林务局还是警方的责任？
林务局官员告诉嘉瑜说有提醒分局这些都是价值不斐的珍贵木材，包括红桧、扁柏，不知内湖分局为何没查证就放行。内湖分局说林务局查木材后表示是漂流木，公文也没问题，认定权限在林务局。
疑点：林务局有告知公文是真的，但也提醒不能保证现场珍贵的木材是当时捡拾，也不能保证是合法来源。到底查证的责任在林务局还是内湖分局？没有查证清楚之前可以视为合法吗？
六、到底红桧、扁柏漂流木能不能自由捡拾？
林务局表示，2011年6月底修法通过后，不问树种，只看是否注记漂流木，有注记就不能捡拾，没注记就可，但还是要看地方政府的捡拾公告。
台东县府农业处林务科长叶正霖说，县府在2012年开放捡拾公告强调，漏标注大径一级木，依法皆要缴回。捡拾公告有特别强调烙印、注记一级木均不得捡拾，另末端直径20公分以上的大径一级木，即使漏标未注记，捡拾后也要通报台东县府或林管处，占为己有会以侵占罪论处。
疑点：如果2011年后已开放一级木可以自由捡拾，苏中山怎么还会在2012、2013年两度因趁台风捡拾国有红桧漂流木被判侵占漂流木罪呢？
七、桧木到底是何时捡拾的？当天放行的公文是2012年。
3月12日当天新北市汐止兴善宫主委王朝卿在场说没来源证明，嘉瑜离开后15分钟提出公文声称是友人苏中山2012年在台东捡拾，3月20日苏中山弟弟苏中福说是2009年八八风灾捡到，3月22日苏中福又改口说，2012年天秤台风过境时，他向卑南溪主管机关第八河川局申请清运，拾得漂流木均是大径、未注记的林木，估计每年清运量达1、200吨。
疑点：不仅说法一日数变，启人疑窦，而且当时苏中山提供给警方的公文写得是2012年泰利台风申请机具进场，怎么又变成是天秤台风时捡拾？而苏中山就是因为天秤台风侵占红桧20支被判决有罪，难道这批木材是当时的漏网之鱼，藏到现在？
八、苏中山、苏中福、王朝卿的背景？
号称捐赠者苏中山先生被证实分别在101天秤台风、102年苏力台风先后因侵占不能捡拾的一级木红桧等漂流木有两次判决确定前科，地点都是在台东。与此次提出公文说是101年在台东捡拾而来的时间、地点都吻合，是巧合还是根本是同批木材？
苏中福是苏中山弟弟，先说是2009年88风灾捡拾，又改口2012年天秤台风捡拾。
有乡民提供兴善宫主委王朝卿与新北市退警协会副理事长王朝卿同名同姓，http://www.vop.org.tw/310/2-3.html，两人是否为同一人？但兴善宫主委又自称是矿工？真相待查。但如果他真的是退休警察，那案情恐怕又更复杂。
九、为何主委要说谎说运桧木跟内湖区公所违法开的路不是同条路？
兴善宫主委说放置木材的产业道路，与区公所违法开辟的是两条不同的路。事实上是3月12日当天我们到达现场发现是在同一块地、 同一条路上。为何主委要说不是一同条路？
自从柯文哲市长宣布撤换内湖分局长以来，深深感受这几天「内湖山老鼠案」急转直下，忽然之间警察、山老鼠、木材业者都是同一阵线，不断透过媒体放话，矛头纷纷指向嘉瑜，虽然孤军奋战，但我还是坚持内湖分局未在第一时间请示检察官、未先查证木材来源是否合法即放行木材，有很大的疏失。
再者，若非嘉瑜一再要求请示检察官立刻查扣木材，这批木材可能已经被加工成桌、椅了，今天根本死无对证。也因为警方未在第一时间查扣木材，现在三义被查扣的木材是否已被调包更是个问号。一切的真相虽然有待检方厘清，但也希望更多专业人士提供意见厘清疑点，星期一嘉瑜也会主动联络士林地检署，希望能把手上的资料提供给士林地检署检察官游儒倡，让真相早日水落石出。