「快筛控制疫情」科学家战翻！ 《自然》曝「病毒含量」是关键
▲美国德州一名居民来到「得来速」筛检所接受检测。（图／路透）
英国政府年初宣布快筛计划，1月10日起在全国推行，无症状者也可检测；美国总统拜登的防疫政策中，类似措施也扮演重要角色。但是，科学家们至今仍在争论，数百万个廉价、快速的筛检工具，是否真的能够协助控制疫情。科学期刊《自然》一篇文章指出，专家们出现2种歧异看法，原因就出在「病毒含量」。
文章解释，快筛工具通常将鼻腔、咽喉拭子与试纸上的液体混合在一起，半小时内就可以知道结果；虽然可以快速找到最具传染性的患者，却仅能检测到较高的病毒含量，可能因此漏掉病毒含量较低的病例。
英美推出相关计划后，在学界引爆论战。一些人赞同此作法，另一些人认为，这种快筛工具只能检测「传染性」，而非「患者是否感染」，如果在全国数百万人口中推行，可能漏掉大量病例，利大于弊。
▲美国纽约市一位市民正在接受新冠肺炎筛检。（图／达志影像／美联社）
伯明罕大学生物统计学教授迪克斯（Jon Deeks）就认为，许多人可能被阴性结果误导，松懈防疫仅戒心，此外，如果人们能够自己实施快筛，不用依赖训练有素的专业人员，可能会漏掉更多感染案例。他与其他同事认为，在廉价快筛试剂广泛使用前，应该掌握更多数据和资料，证实此举真的能够有效遏止疫情。
支持快筛者也迅速反击，他们认为，宣称快筛可能造成伤害的说法既错误又不负责。哈佛公共卫生学院的流行病学家米纳（Michael Mina）认为，这些争论正在延迟疫情急需的解决方案，「我们一直说，还没有足够的证据，但我们正处于一场战争之中，尤其在病例数量方面，现在的情势已经无法再糟了」。
科学家目前唯一达成共识的是，相关单位必须清楚阐明，快筛的目的是什么、阴性结果代表何种意义。米纳坦言，「把工具丢给那些不知道如何正确使用的人，真的是一个糟糕的想法」。
Spotify｜KKBOX｜SoundOn｜Apple Podcast｜Google Podcast