林上祚／灭顶行动到底伤了谁？
我跟许多中产阶级消费者一样，偶尔也是会开着车，到量贩店买日常用品，每次前往内湖大润发路上，在旧宗路过民权东路口，就会遇到Costco消费的车流，我很久以前逛过Costco，对于店里面的一些商品，尤其是进口商品品质与价格，印象非常深刻，但当时Costco会员卡是要缴年费的，二口之家基本上不需要为偶尔满足商品欲望，办一张久久才用一次的Costco卡，每次我看到Costco的车流，我都对台湾人的消费能力以及人挤人排队能力感到甘拜下风。
到Costco消费，应该算是非常中产的行为吧？
最近网友们选择在Costco，发起林凤营牛奶秒退运动，我从大学毕业到现在，就没有策画过任何公民运动，也没有发起过针对特定财团的抵制运动，对于林凤营秒退运动，我没有资格评论他的成败，但我想从一些角度提供不同思考。
根据Costco官网，Costco在全台有11家通路，虽然每一家通路营业额都很高，但是比起家乐福、大润发、爱买、全联，以及四大便利商店，Costco并非台湾乳品的主流通路，但因为它是唯一提供保证退货机制的通路，所以被网友拿来开刀，但问题是这种秒退的拒绝消费行为，如果只能影响到少数通路，对于惩罚黑心食品业者，有效性值得怀疑。
其次，伤害味全通路或是味全本身，能够伤害顶新吗？
答案似乎也是否定的，大家知道顶新的主要营收与获利都在中国大陆，台湾部分，顶新魏家透过投资公司（顶安、顶伦、顶立、顶固、康清等）控制味全、台北101，即便逼迫味全退出鲜乳市场，逼得林凤营向酪农采购鲜乳全部报废，那也只是味全众多产品线之一。
另外一个残酷的事实是，味全的食品本业如果真的因为消费者集体抵制做不下去，味全这一家公司也不见的会倒，发生周转问题，他跟很多老牌公司一样，本业价值还不及土地资产价值，最有价值的三重土地现在还在手上，有这么高价值的担保品，银行没有义务配合抽银根（公股银行即便打着配合政策名号，也于法无据）。
第三，网路上有人主张，银行现在应该要对顶新集团抽银根，并且禁止顶新将101股权卖给黑石集团
这样的作法其实适法性很有疑问，首先，银行是无法对正常缴息的贷款户抽银根的，财政部与投审会当初在顶新准备将101股权卖给马来西亚IOI集团时，已经出手干预，但出手理由其实颇为牵强，华侨及外国人投资条例针对一些伤害国民健康的侨外投资案，有限制汇出的手段，但并无限制股权交易，中华民国政府对于一栋摩天大楼所有权紧咬不放，从国际社会角度，其实是非常匪夷所思的行为，台湾准国营事业已经够多，没必要再多一家台北101。
我个人常买鲜奶，而且不论是全联、还是大润发家乐福，鲜奶不论哪一种品牌，常常都卖到缺货，喝过这么多鲜奶，化工味道最重的也不是林凤营，以上个人之见，或许可以提供给一些持有Costco会员卡、热中假日开车消费的民众（多数Costco据点都不在交通便利的市区，单挑Costco作为杯葛对象，实在是非常不亲民的地点），这次秒退事件后，网友们应该要想想下一步要走么走，或许到各大通路前面举牌子抗议，会比秒退获得更多的共鸣。
●作者林上祚，资深媒体人，本文已获授权，不代表公司立场。88论坛欢迎更多声音，来稿请寄editor88@ettoday.net