刘亚洲论中国军改︰对已被美军革命过的军事理论再革命
▲中国人民解放军国防大学政治委员刘亚洲。（图／翻摄自中国军事网）
中国人民解放军国防大学政治委员刘亚洲19日刊文指出，中国的军改突破了世界一切既有模式，美军已经走得太远了，「如果我们一直跟着，永远也跟不上，我们必须对已经被美军革命过的军事理论进行再革命」。
据了解，刘亚洲于陆媒微信公号《国防参考》刊文指出，每一支强大军队的崛起都是独一无二的，这种崛起都是探索符合自身特点的成长道路的结果，只可以超越，不可以模仿。
以下为全文：
陈旧的观念就像泰山一般沉重，观念是软力量，但却是决定性的力量。美军一直站在军事理论创新最前沿，从海权论到信息战，从空地一体到全频谱作战，差不多每隔几年就推出一个崭新的军事学说。伊拉克战争中体现以「震慑理论」为基础的「快速决定性作战」思想，就是对海湾战争中「压倒性力量优势」理论的大胆否定。
不断地自我否定，强烈的超前意识，这是美军改革的两个显著特点。随着高科技更新周期越来越短，内容变化就越来越大。今日的高科技，几年后就是古董。
思想必须革命，观念必须更新。更新观念最重要的有两步：看到所有人都能看到的，再想到所有人都没有想到的。军事领域的变化比想像的要快很多，甚至是所有领域中变化最快的。
海湾战争后，全胜而归的美军参战部队司令诺曼．史瓦兹柯夫（Herbert Norman Schwarzkopf）没有要求加官晋爵，而是提出退役，理由是「我已不适应下一场战争了」。他的角色转换在笔者看来甚至比世界上第一场「直播战争」（海湾战争的别称）中美军对伊军疾风骤雨般的打击还要让人惊心动魄。
军队的强大绝不仅仅体现在高精尖武器装备上，更体现在思想和观念的强大上。马岛战争（福克兰战争）以来，世界上所有的战争都不对称，根本原因是一方思想观念先进，另一方观念陈旧所形成的不对称。
这次军改，中国没有照搬美军模式。因为，美军体制固然可鉴，但那是美国政治制度和价值体系的产物，美军的改革也是基于国情的改革。如果一味向学习，将会迷失方向，就可能犯「颠覆性错误」。
反思各国军队近十几年的改革，基本上都有美军的影响和色彩。俄罗斯军队改革为什么走那么大弯路？就是它照着西方特别是美军的模式改了6次，矛盾重重，得不偿失，最终以难以适应本国国情而告终。
中国军改不能脱离国情和历史。国情就是历史，历史就是国情。是历史创造了未来，而不是未来自己创造了未来。没有历史的未来是一个黑洞，什么都会被它无情吞噬。丘吉尔说，看得见多远的过去，就能走向多远的未来。「我们以怎样的态度对待历史，历史就回报你一个相应的未来」。
譬如，美军的统帅部是直接指挥到单兵的，但它并不是强化集中指挥，而是逐步下放战斗的自主权。如果只看到统帅部直接指挥单兵这一点，那就是「一叶障目，不见泰山」。美军的主旨并不是直接掌控单兵行动，而是践行德国军事思想上的精确作战、量化作战。
这和中国昔日战时一竿子插到底的情形有着本质不同。中国军队目前采用的是前苏联军师团模式，指挥体系是适应于机械化战争的金字塔结构。
这种指挥体制应对现代战争特别是信息战争有难度，但固守本土，保持国家政治稳定又是有效的。看上去左右为难，其实表明：到了让你换个方向前进的时候了。重新开始不等于原地踏步，原地踏步也未必不能重新开始。
中国的地理形状代表了典型的地缘政治家所描绘的具有「战略意义」的特征，是大陆国家，同时又有漫长的海岸线，尤其是西部，占据着全世界最高的地势。今天的军队改革也必须适应国家战略的需要；当国家战略转变时，军事理论也必须转变。军改，必须服务、服从于国家的整体发展战略。
高手比到最后，比的是自我。只有走自己的路，才能让别人无路可走。譬如，美军最早提出了信息战的概念，而美军讲的信息战其实就是计算机战，全世界生产计算机中央处理器的三大公司都在美国。所有国家军队的自动化指挥系统，计算机所使用的中央处理器，绝大多数是美国产品。
这其实就决定了美国的独占性。刘亚洲把这种计算机战争称为「物质信息战」，打这样的战争，谁能赢得了美国？那么，比照「物质信息战」，能不能提出一个「精神信息战」的概念呢？
这种战争，信息主要用于人的精神层面，即用大量的主观信息干扰、破坏、降低乃至使敌方完全丧失思维识别能力，在巨大的精神压力下，溃不成军。相比较「物质信息战」的「硬杀伤」，「精神信息战」造成的作用是「软杀伤」。 「软杀伤」不会比「硬杀伤」作用小。
▼中国人民解放军。（图／翻摄自大陆军网）
掌握即时讯息免费下载新闻云APP iOS：https://goo.gl/qXZojaAndroid：https://goo.gl/MRNy3P