吕秋远／唱给阿嬷听的歌
「阿嬷不识字，但是伊识真多的代志，（阿嬷不识字，但是她懂很多事）
伊讲闪电是天的锁匙，谁说白贼就共吼系。（她说闪电是天的钥匙，谁说谎话就打谁）
阿嬷不识字，但是有一张选票投乎伊，（阿嬷不识字，但是有一张选票投给他）
经过一年多就要离开，她讲投票不如相思。（经过一年多就要离开，她说投票不如相思）
我投的伊，欲来离开，伊讲总统尚适合伊。（我选的他，想要离开，他说总统最适合他）
无留半字，就断了过去，不甘心选票，为伊哮归暝。（没留只字片语，就断了过去，不甘心选票浪费，为了他哭一整晚）
我投的伊，欲来离开，伊讲总统尚适合伊。（我选的他，想要离开，他说总统最适合他）
三环三线，也失去意义，选票拢无字，痴心变青眠。（三环三线，也失去意义，选票没有字，痴心变瞎子）
我甲阿嬷问，伊给立伦是供啥咪？（我问阿嬷，她到底跟立伦说了什么？）
伊讲立伦欲选无勇气，才来用字骗条阿姐。（她说立伦想选没勇气，才来用字骗秀柱姐）」
听完歌了来上课。
我国的总统体制设计，从原本的选举方式、副总统的设计到辩论，大概都是从美国而来。美国第一场总统辩论，是由甘迺迪与尼克森开始，当时甘迺迪只是参议员，而尼克森却是副总统，两个人的政治实力差距甚大。然而，在那场经典的辩论中，甘迺迪以极大的差距击败尼克森。尼克森输掉这场辩论的原因有很多，除了衣服选错颜色、大病初愈气色不好外，甘迺迪妙语如珠应该是主因。看起来就像是一个朝气蓬勃的年轻人对上垂垂老矣的退休政客，两人差距一望即知，从此之后，总统大选辩论就成为未定意向的选民决定的关键。
不过在我国，情况大概不会一样。根据密西根学派的说法，选民选择候选人的原因可归纳为三点：候选人、政见与政党，一般而言，政党取向是最重要关键，其次是候选人特质，最后则是政见。其实这是可以理解的，因为马总统的政见，最引人注目的633，从来没有实现过；至于候选人特质，在政党认同不明显的区域，才会发生效力，至于政党，则是选民集体喜好与憎恶的对象，往往会在最后决定时，发挥效力。
所以辩论以后，会不会发生扭转性的发展？在台湾原则上很难改变什么。纵然朱立伦的辩论重点只有蔡英文、宋楚瑜的辩论重点只有宋楚瑜；蔡英文的辩论重点只有蔡总统，但因为台湾选民与美国选民的政党认同强度不同，辩论能影响的还是很有限，最终还是会回到基本盘，政党，以及这个政党过去带给人民的经验。
即便在美国总统候选人里，川普的口才最好，但是也不会是下任美国总统，特别是当我想到他就任后，应该会「禁止所有伊斯兰教徒进入美国」，我不禁毛骨悚然。
有智慧的阿嬷，不会喜欢川普的，真的。 ●作者吕秋远，硕博士毕，原文刊载于脸书粉丝专页，宇达经贸法律事务所执行合伙律师。已获本人授权同意。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net