吕秋远／董教授挺直接民权，要不要先修鸟笼公投！
每次媒体下「打脸」这种标题，都会让我很不爽，不是「后说」的就叫做打脸，「先说」的就叫做被打脸好吗？不然我再发篇文章，看看会不会又被媒体称之为反打脸好了，公共议题就是理性论述而已，不需要有什么情绪性字眼。
董教授的说法，无非是以直接民权为出发点，却忘记这个公投法的基本性质：鸟笼公投。
现行的公投法，就是一部所谓的鸟笼公投法。公投只要是「投票率」及「有效同意票」任一未过半，即为「否决」的超高门槛（公投法30条）。现行六次公投，没有一次过关，即使赞成票都远高过反对票，但因为门槛问题，所有议题都飞不出鸟笼，这是哪里来的直接民权？
这么说好了，我可以发一篇祭品文，「如果这次公投通过，我就免费协助一百对同志进行行政诉讼与释宪。」董教授要一起来发愿吗？这是一项根本不会通过的公民投票，即便是反对立场，也根本也不需要紧张，我在意的是，怎么会有这么多人同意这项提案，到底眼睛有没有张开，还是闭着眼睛连署而已？
直接民权？董教授要不要先提案修正公投法？
再者，这个联盟在推动连署的时候，有部分人利用学校资源让学生带回给家长连署、有部分人抹黑同志婚姻等于杂交、乱交、有部分人扭曲公投内容，这部分董教授能不能保证绝无此事？一个充满信望爱的宗教团体，可以用这种方式达成连署吗？
其三，我们来谈这个公投的程序与内容如何违法违宪，董教授所指的「家庭是制度性保障，所以修改要慎重，必须经过公投才能修法」这种话，当然打不了我的脸。如果依照他的逻辑，所有的制度性保障问题都要公投，那么立法院废除也就可以了，以后专属人民立法。问题应该是，「关于往后民法亲属编中，关于婚姻、父母子女、监护与家四个章节，涉及夫妻、血缘与人伦关系部分，未经公投，不得修正」，为什么这种制度需要公投才能立法？董教授没有提，我不得而知他的想法。但是目前法律确实只要立法院通过，总统公布就可以，这种增加公投限制的立法设计，会让立法权在民法的修正上被部分剥夺，我国现在除了宪法修正，需要人民复决以外，哪一项法律修正有这样的设计？直接民主要限制代议政治，没经过立法授权，也没经过宪政体制的同意，这不是违法违宪？
当然，往好处想，1997年宪法修正至今，民法亲属编一共修正了十二次，果真公投通过，往后每次修正都要公民投票，应该也是一种促进公民觉醒的方式，可以不断的会提醒大家，鸟笼公投有多么的妨碍董教授的直接民权理念，不过我建议董教授勇敢一点，直接提案：
「民法不得同意同性者结婚。」
这种公投，在现行制度下，我肯定连署支持。●作者吕秋远，硕博士毕，原文刊载于脸书粉丝专页，宇达经贸法律事务所执行合伙律师。已获本人授权同意。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net