吕秋远／看大寮监狱挟持 台人被IS绑架我们愿交出总统
文／吕秋远
晚上在警察局陪讯的时候，遇到了两位警官粉丝，也完成第一次在警察局的合照（我现在才知道自己在派出所竟然还有人认识），大家即使在侦讯，还是会关心高雄监狱的事件。有位警官问我，以人性的角度来看，他们的动机是什么？
没什么，但绝对不是呼吁狱政改革，从郑立德的五点声明，大概只有下作业场作业薪资微薄这一点与狱政有关。而作业场这件事情，坦白说，本来下工厂作业，就不是为了牟利赚钱，而是为了学习一技之长以及排除无聊的监狱生活。一个月工作两百元？怎么不问问平常的这些狱政费用是不是纳税人支付？
然而，台湾的监狱生活好不好？我常跟被告说，糟透了，千万不要犯法入狱服刑。空间狭小、没有床可以睡，也就算了。大概是八到十二个人（甚至更多）一间，每个人只能分到一坪不到的空间，上厕所、洗澡等都在同一个空间，十二月以前没有热水可以洗澡，而每个监狱的水质也不一样，有监狱采集地下水，所以监狱的受刑人必须拿卫生纸先滤过水才能使用，但即使如此，在那里住了一个月后，也是全身皮肤病。
与三教九流的罪犯住在一起，八个人以上挤一个小空间，夏天没空调，冬天没床铺，睡觉不敢翻身，你觉得这样的监狱环境好不好？
不过，这些人并不是来呼吁狱政改革的。从他们的声明看起来，可以综合两大点：我是无辜的，我要假释出去。如此而已，不用把他们看成英雄。
既然矫正署对他们的声明没有回应，我就以个人身份回应他们的诉求。
「1、陈水扁假病可以保外就医，监所比他严重的就不能保外？为什么，因为我们是罪犯、活该关死，那阿扁不是罪犯吗？既然阿扁可以保外、那就比照办理一视同仁。」
是的，法务部应该要深切反省，究竟保外就医的标准是什么？到目前为止，陈水扁前总统已经延长一次保外就医，但是法务部至今还是没有公布保外就医的标准与审查流程，究竟由谁初审、由谁复审、由谁决定？法务部一日不释明，对于受刑人而言，本来就是启人疑窦。谁可以保外就医？谁不行？标准何在？这个问题无法解决，法务部难辞其咎。
「2、现在一罪一罚有人刑，初再犯二分之一能报假释，但是都关到三分之二才能准累犯就更惨了，三振条例连报假释都不行，你们是官逼囚反，做了一个月的工作只有二百元，买套内衣裤都不购，还要靠家人接济，我们活的尊严都没有了。」
三振条款，是在2006年修正的。那一年的刑法大修正，如果要假释，在无期徒刑方面，执行要超过二十五年。有期徒刑方面，必须要执行满六个月以上，执行的期间已经超过刑期二分之一，累犯要超过三分之二。对于犯本刑五年以上有期徒刑的累犯，五年内再犯本刑为五年以上有期徒刑者，不得假释（三振条款）。性侵害受刑人，执行徒刑期间接受治疗后，再犯危险未降低者，不得假释。
我实在看不出来这样的三振条款有什么问题。都已经给两次机会，竟然第三次犯案，还给假释，这有天理吗？假释本来就是法律给的恩惠，不然把刑期服完，也是应该的，究竟有什么「活得没尊严」？
「3、我没有杀人却被判18年的杀人罪，我不甘心，我只是冰山一角，还有更多的受刑人跟我一样的心情，谁来帮我们说话？」
关于这件案子，高雄地方法院的判决案号是：101 年度重诉字第41号，上诉到高雄高分院以后，判决案号是：102年度上诉字第1239号，各位有兴趣可以去司法院的网站查询看看，他是否无辜。
基本上，郑先生因为积欠某个人债务，所以这个人被他的朋友开枪打死。他喊冤的部分大概是他没开枪吧。没错，枪确实不是他开的，但是从证人的证词与通联纪录显示，开枪的人是他找的。那么，他是不是无辜呢？
「4、马英九你虽然不是个好的总统，但你却是一个很好的法务部长，再你还有能力之前，救救这些受刑人吧，谢谢您。」
是的，这些人赞叹马英九是有道理的。在他们眼里，马部长不是好总统，但肯定是好部长。他在1993年到1996年担任法务部长，而我国刑法在1994年1月修正，假释门槛从原本的二分之一降为三分之一，换句话说，判十年，只要三年多就可以出来。这件事情固然让监狱人数下降，但立刻就造成许多社会问题。因此1997年又修正回二分之一。
马部长，你要不要到现场跟他们说，「我这不是来了吗？」
「5、三振法案该改一改了，给人一点希望好吗。减刑为什么只减微罪重罪不减，要减为什么不能一视同仁吗？不是都是罪犯吗？」
是的，要减应该一视同仁。不过，我认为根本就不应该减。凭什么庆祝某某几周年，就可以减刑？给我一个理由减刑，而不是为减而减，可以吗？
说实在话，看着董念台、白狼竟然可以在监狱当中担任传话人，矫正署竟然可以为了释放人质而帮忙传递犯罪人声明。我实在觉得，要是台湾人被ISIS绑架，政府肯定愿意付出五十亿台币来换回来的。
不，我们愿意交出总统，最珍贵的资产，无价之宝，跟ISIS交换，不知道他们会不会同意就是了？
●作者吕秋远，硕博士毕，宇达经贸法律事务所执行合伙律师。已获本人授权同意。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor@ettoday.net