监听谁？国安局修新法 自订行政命令不受司法管制
▲国安局拟订法，自行监听不受司法管制，图为局长蔡得胜。（示意图／本报资料照）
美国国家安全局才爆发滥权监听，引起全球关注，中华民国国家安全局也正推动修法，要将监听业务从「通讯保障及监察法」（简称通法）中拉出，另订立「情报通讯监察法草案」（简称情案）！但「情案」由国安局自行订定行政命令管理，不受司法单位管制，此举引发侵犯民众秘密与隐私的疑虑。
为设立情报监察制度，防境外攻击，国安局推「情报通讯监察法草案」，目前正在行政院审，尚未送到立法院。国安局表示，草案制定目的，是为防境外势力对我国间谍的活动，并防境外威胁，不是扩权，是参考外国立法案例所设定的「最小必要手段」。国安局认为，情报监察因受到犯罪监察束缚，无法好好达成任务，「通法」对受监察人的人权保障及外部监督密度不足，「情案」能有效保障人权，避免滥权。
国安局表示，草案新增的「情报通讯监察监督会报」，会检视情报通讯监察是否滥权或不当。至于是否通知受监察人，国安局认为，情报通讯监察结束后再通知，会危害情报人员的安全，或引发外交纠纷，该草案是参考美国立法例，只有在「起诉」受监察人时才会告知。
情报通讯监察法的监督方面，国安局说，境内设有户籍者，由最高法院同意后才能监听；对境外势力则需核发通讯监察书（监听票），但情况急迫者不则不受限。但「情况急迫」的标准为何？该由谁认定？也引发争议。
但情报监听多年来，常被质疑用来政治侦防，去年国安局上校吴兆汉告上法院，指国安局「滥权」，因吴发现监听票竟是由宪兵开的，而非法院；另外，过去也曾发生，国安局监听某特勤中心主管，怀疑他与境外势力勾结，但结果并未发现任何危害国家安全的行为，只发现他与媒体通联往来，最后以「向媒体泄密」查办，当时曾被批评，国安局是藉监听之名，惩罚与媒体互通的官员。
据了解，情报通讯监察法草案目前正由行政院政务委员跨部会处理，对于修法进度，国安局不说，称内容机密，行政院部会若泄漏，还会究责。相关官员认为，对于国安局提出不能告知监听对象的理由，而自行监听掌握情报，高度表示疑虑。
朝野立委反对由国安局单位担任，立法院外交国防委员会召委萧美琴表示，我国目前与大陆来往频繁，国安单位须强化保防与情搜，情报监听可由法制化规范，但监听不应伤害人民秘密及隐私权，她说，若情报监听对象是国人，须严格规范，不是想监听就监听。
立委林郁方则认为，国家安全与人权保障应要有平衡点，情报监听难免，但应严格监督准监听的「程序」，美国国会有情报监督委员会，台湾过去在立法院曾有监听小组委员会，但台湾从来没有正式的情报监督委员会，监督国安局监听的机制，应在立法院，不能只由国安局「自己监督自己」。