尤美女／【少事法修正】行政、司法携手 合织非行少年安全网
▲误入歧途的非行少年，需要行政及司法携手共同完善少年司法制度，合织绵密的社会安全网，稳稳接住坠落的边缘少年。（图／视觉中国CFP）
儿少保护是社会安全网中重要的一环。今年儿童节前夕，立法院送给全国儿少一份大礼─通过新修的《儿童及少年福利与权益保障法》。
相较一般儿少，误入歧途的非行少年，更需要国家投入充沛的资源与心力，因其偏差行为可能是暴露于高风险环境中的求救讯号，例如少年身处弱势家庭，或在体制教育中受挫、罹患身心疾病等等。他们是跌落在社会安全网外的少年，政府有义务提供协助，调整环境，使少年重新建立完整人格，回归正途。欣见今年1月，法务部树立了改善非行少年处境的重要里程碑，启动少年辅育院改制成矫正学校的计划。
少年辅育院及矫正学校是少年感化教育和有期徒刑的执行场所。鉴于少年人格发展未臻成熟，宜以教代罚。民国86年通过《少年矫正学校设置暨教育实施通则》，是为矫正学校设立法源，随后诚正和明阳两少年矫正学校改制成立，引入专任教育师资和辅导人员，提供非行少年更适性的教育。
然，身处桃园少辅院和彰化少辅院的少年就没这么好运。民国91年，矫正署向行政院申请改制时，被以国家财政困难为由拒绝，延宕至今。同样是受感化教育或刑之执行的少年，只因所处的机构不同，所享有的矫治和教育资源也大相迳庭，不利少年复归社会。因此我从第8届起就疾声呼吁法务部，应尽速将少辅院改制成矫正学校。
改善非行少年处境的第二步，是睽违14年之久未修正的《少年事件处理法》（下称《少事法》），正在立院审议。目前委员会讨论主要聚焦以下几点：
少观所主要收容保护事件、刑事案件之儿少，其雏型原是参照日本少年鉴别所，希望配置相当专业人力，以科学方式鉴别少年的身心状况，做为拟定最适处遇的基础。但随着刑事政策变迁和矫正署组织调整，大部分的少观所已经和监狱、看守所合署办公，不仅缺乏心理、社工、教育等专业人员，戒护及教诲人力也由成人矫正机关轮调，使得少观所宛若少年看守所，悖离设立宗旨。这次审议过程中，委员们参考司改国是会议决议，特别督促法务部必须强化少观所的鉴别功能，少观所所长等重要主管人员也须具少年保护的专业知能。
协商式审理是《少事法》的核心精神之一，先由调查官就非行少年的个人、家庭及社会情状进行专业调查，再由法官以该调查为蓝本，与少年、调查官、法定代理人及其他相关人共同协议，寻求对少年最适处遇。然而，实务上却有法院采调查官轮值到庭的方式，出庭者未亲自调查，不熟悉少年情况，自难以协商出合于少年的最适处遇，形同架空协商式审理精神。因此，我也督促司法院，调查官实质莅庭应尽速入法，并就未能采取实质莅庭的法院了解其困境，提供必要协助。
三、少年虞犯存废
少年虞犯存废向来是《少事法》中最具争议的问题。在司法院会衔行政院的提案版本中仍保留少年虞犯，仅限缩虞犯事由，与儿童权利公约国际审查结论性意见建议完全废除虞犯制度有别。或许是考量现行行政资源有限，完全承接少年虞犯力有未殆，因此这次修法另有委员提出建议，行政和司法应该共同合作，行政辅导和司法处遇双轨并行。
本次《少事法》审议，借由缜密讨论，让承接非行少年的安全网逐渐成形。从少年有触法危险开始，即由司法和行政共同合作；调查中，强化少观所鉴别功能，发掘少年非行行为根本问题；审理时，深化调保官职能，实质莅庭连结资源，落实协商式审理精神，找出少年最适处遇；最后在执行端，挹注少辅院资源，改制成矫正学校，提供少年适性教育。
只要行政、司法能跨越本位藩篱、携手合作，共同完善少年司法制度，相信就能织成绵密的社会安全网，稳稳接住坠落的边缘少年。
好文推荐
尤美女／化解酒驾社会问题的根本之道
尤美女／【二二八事件72周年】完成政治档案特别立法 挖掘历史真相