李永然、陈赠吉／司法命悬一线　没人谈什么改革

▲法官案件量过高，建议修法增加法官员额，提升办案品质，杜绝血汗司法之名。（图／pixabay）

日前，司法院长许宗力以「命悬一线」形容目前人民对于我国司法裁判的信赖感普遍不高，而司法院为了解决此项由来已久的问题，提出许多改革政策，「国民参与审判制度」即是其中之一。不过，近日有报导指出，有民间团体提出由「合审合判」改为「合审分判」，即「先由8位国民法官审讯，一致评决有罪后，再请3位职业法官进行第二阶段评决；反之，一致无罪就不用进入第二阶段」，创设出「参审皮、陪审骨」的独特架构。对此报导，司法院还发出新闻稿予以回应，引发社会诸多讨论。

依据司法院与行政院会衔提出的《国民参与刑事审判法》草案，其宗旨是「提升司法之透明度，反映国民正当法律感情，增进国民对于司法之了解及信赖」。由于「国民法官」参与审判，在刑事诉讼程序中增加「国民法官选任」、「审前说明」、「中间讨论」、「终局评议」等程序，并采用「卷证不并送」及「证据开示」制度，且课予审、检、辩三方于准备及审判程序中辅助国民法官理解的「照料义务」。然而，上述因应「国民法官」新增的相关规定，让审、检、辩三方除了顾及被告以外，还要兼顾「国民法官」是否理解程序及案情，反而增加审、检、辩三方在诉讼程序的负担。

此外，因为审判期日有「连日接续开庭」的规定，担任国民法官者虽然有公假保障，但由于人民必须连日参与诉讼，其工作、家庭势必受到影响，也可能降低人民担任「国民法官」的意愿。再者，由于「参审制」较通常诉讼程序复杂，且审判期日必须连日开庭，律师担任辩护人对应的时间与工作量均提高，此项成本势必为反映在「律师酬金」上，导致适用参审制的刑事被告将支出更多的律师费用；纵使法院指定律师担任辩护人，则在工作与酬金显不相当的情况下，被告能否获得实质有效辩护，仍有待商榷。

回到人民对于我国司法裁判信赖感不高的问题，法官之所以无法详细审理案件、撰拟高品质的裁判书，原因不外乎「案件量过高」；过去曾有媒体报导台北地方法院单一法官一个月平均收案量超过100件，法官过劳生病的事件也时有所闻。由于法官收案后必须在办案期限内结案，只能牺牲办案品质，否则积案如山，根本无法消化排山倒海而来的案件。因此，修法增加法官员额，并且遏止不当滥诉的情况，借此减少法官案件量负担，才能提升办案品质，人民才有可能增加对于司法裁判的信赖感。

参审制虽然有助于提升司法裁判的公开透明，但因为审判成员增加国民法官，诉讼程序因此而更为复杂，对于主导诉讼进行的法官而言，单一案件的工作量不减反增，不仅无助于减轻法官的案件负担，反而因为参审制需耗费法官较多的时间，而排挤到其他未适用参审制的案件，无法全面提升法官的办案品质。

司法院提出的参审制可提升司法裁判的公开透明，有助于增加人民对于司法裁判的信赖感，其立意与目的值得肯定；但参审制只能提升人民对于适用参审制案件裁判的信赖感，对于未适用参审制的通常诉讼程序案件并无助益。笔者呼吁司法院应正视长久以来法官人力不足的问题，切莫囿于《中央政府机关总员额法》与人事成本的包袱，而不愿意从根本上解决问题。一旦解决法官人力不足与不当滥诉等根本问题，降低法官的案件量负担，法官即可分配更多时间给每一个案件，办案品质自然有所提升，自然提升人民对于司法裁判的信赖感。

好文推荐

李永然、陈赠吉／解不开的限制出境？最高院未支持高院开明见解的遗憾

李永然、陈赠吉／侦查不公开落实无罪推定　不再未审先判

李永然、陈赠吉／强化第一审裁判品质　为金字塔型诉讼制度打好地基

●李永然（上），永然联合法律事务所所长、永然两岸法律事务中心创办人、中华人权协会名誉理事长；陈赠吉（下），永然联合法律事务所执业律师。以上言论不代表本公司立场。