不如无书／人民参与审判，在司法沙漠中看见绿洲
▲不论未来采「参审制」或「陪审制」，都比法官自己关起门来审判更加公开透明。（Photo by Lydia Genung／flicker／示意图）
人民参与审判，无疑是这次司改国是会议最重要的议题，不论未来台湾要采「参审制」或「陪审制」，这两个制度都比现在职业法官自己关起门来审判，更加的公开透明。而且有了外部力量进入法院，势必可减少奶嘴法官、贪污法官、恐龙法官等不适任法官，降低冤错案比例。
台湾虽然是民主国家，但民众对于司法审判仍有高度的不信任感，根据司法院每年进行人民对司法认知的民调，平均有约50％民众不信任司法；而2016年国立中正大学公布民调显示，高达八成四以上民众不信任司法，更是史上新低。司法威信的民调如此之低，探究背后原因，除了少数个案争议判决外，主要原因还是法官的问题。
台湾的法官形形色色，有涉世未深的、恐龙的、贪污的、封闭的法官，当然也有优秀正派的法官，会有这么多种型态的法官，肇因于诉讼体制和考选制度。
我国的司法官考选制度已行之有年，主要是以考试进用为主，大学法律系学生以读书通过考试成为司法官为目标，这样的考选制度当然无法培养出具有社会经验的司法官，以致于判决背离一般人民的法感情，产生了从家门、校门到法院门口的奶嘴法官、不敢和接触外界的象牙塔法官，以及利用审判权力的贪污法官。
除了考选，职业法官主导审判的诉讼体制亦是另一严重问题。司法本来是解决纷争的手段，但社会分工愈来愈复杂，而司法又具有相当的专业性，审判语汇艰深复杂，自然会与民众产生一定的距离，如果法官关起门来审判评议，判决一旦不符人民期待，可想而知，批判接踵而来。
▲司改国是会议第四分组讨论陪审制及参审制。
司法院深知职业法官的诉讼体制让民众愈加不信任司法，早在二十多年前就研议人民参与审判的方式，包括「参审制」和「陪审制」。所谓参审制就是将职业法官与参审员视为一个group，让职业法官和参审员一起进行「事实认定、法律适用和量刑」的工作，法官和参审员合作并共同审判，目前德国和法国皆采参审制。
陪审制是将「事实认定、法律适用」全交给陪审团行使，而「法律解释、诉讼指挥、程序事项及量刑」则交给职业法官，呈现出法官和陪审团分工的型态，彼此对于对方的职权行使不能干涉，而陪审团掌握了刑事审判的核心，英美法系采此制。
另外还有一种折衷制，称为「人民参与审判制」，日韩两国采此制，此制融合了陪审制和参审制的元素，采用参审制的人民与法官合审合判的模式，但却采陪审制以「逐案随机选任」方式选出参与审判的人民。
到底该采参审或陪审制？司法院虽然没有正式表态，但司法院长许宗力说过，在台湾推动陪审制，犹如「在沙漠中种玫瑰」，透露出其中的政策走向。然而，陪审制真的会如沙漠中的玫瑰，不可能在台湾活下来吗？倒也未必。陪审员主要是来自民间，对于社会纠纷的体认绝对比关在象牙塔中的职业法官有更多的体认，裁判也较易符合社会现实。与其说陪审是沙漠中的玫瑰，不如说其是沙漠中的绿洲。
其实，法律不外人情事理，所有的诉讼最终都要回归社会生活，法官如果不懂生活常识和社会经验，如何能从事审判工作？要让审判符合社会现实，就必须让生活中的素人进入合议庭，公开透明的讨论与审判。
司法不该是充满风险的实验室，改革优先要做的是，不要让法官单独的认定事实与审判，去除偏执预断、恐龙、贪污、封闭的法官，而参审员和陪审团的出席及在场，将使法官不敢关起门来随便骂人，法律专业人士的语言变得白话，也可理解，人民过去因距离隔阂产生的怀疑便逐渐消除。
参审制与陪审制，使得法院做成判决过程中，让来自各种不同阶层及背景的人民的多元意见都能适当反映，司法体系也能检讨过去过于僵硬并兼顾不同价值，且判决不致于偏离一般人民对公平正义的价值观，才能逐渐挽回民众对司法的信任。