王以凡／【少事法修正】司法与行政携手拉孩子一把
▲不论是触法或濒临触法危险的孩子，司法与行政部门应共同维护适于儿少健全自我成长的环境，让他们安心长大。（图／视觉中国）
在行政部门的不同意见声浪中，《少年事件处理法》（以下简称《少事法》）在李丽芬、段宜康、周春米、钟孔炤、尤美女、刘世芳、吴玉琴、管碧玲、洪慈庸、郑运鹏等立法委员坚守下，于司法及法制委员会完成审查，5月31日更在院会顺利完成三读。其中最让人挂心的触法儿童及虞犯少年，几经折冲与协调，终获得相当幅度的修正与变革。
触法儿童部分，不再适用《少事法》规定处理，于新修法公布一年、行政部门做好接手措施后，改由教育、社福系统主责，以辅导替代司法处遇，以行政资源挹注儿童家庭，以健全家庭功能、教育辅导方式协助这些小朋友。
虞犯少年部分，首先，去除虞「犯」的标签，改称为「曝险少年」（Risk Exposure Teenage），以少年曝露于触法边缘危险程度，以及如何维护其健全成长权为评估重点；其次，缩减列管行为态样，从旧有7款删修，剩余「无正当理由经常携带危险器械」、「有施用毒品或迷幻物品之行为而尚未触犯刑罚法律」、「有预备犯罪或犯罪未遂而为法所不罚之行为」等3款，大法官第664号解释案关注的逃学、逃家行为，自此不再被视为「犯」行。
最后，引入「行政先行」机制，为让行政部门准备配套措施，设定日出条款，须再等四年多，民国112年7月1日起由少年辅导委员会结合福利、教育、心理等资源，先行对曝险少年辅导；另为避免行政辅导无效继续曝险，再设计行政请求法院介入处理的「后送司法制度」，透过先行政后司法的结合，跨部门协力辅导曝险少年。
这次《少事法》修正算是还给孩子们公道，正视他们在成长过程面临的社会风险，以社区、行政资源补齐漏洞；立法委员透过修法告诉司法及行政部门一件事，不论是触犯法律或濒临触法而身处危险的孩子，都是台湾的珍宝，各部门应不分彼此，共同维护适于儿少健全自我成长的环境，让他们安心长大。
过往，当孩子有触法或虞犯行为时，行政部门多认无需介入提供协助，导致欠缺全程面对这类型孩子的工作经验，故当修法会议结束后，我便接到几位社工、少年辅导委员会朋友焦虑询问修法细节的电话，担忧之情，溢于言表。
他们的担心与部分网友指称黑道将吸收、利用儿童犯罪等情绪留言不同，由于社工朋友多少都有与这些孩子打交道的经验，深知孩子们会触法或处在触法边缘，多半肇因于功能不全的家庭、家长或学校，即便是结构完整的家庭，家长的养育管教方式，也可能造成孩子的叛逆与抗拒。
小小孩会以哭泣、闹脾气来表达他的反弹与不满，大一点的孩子会以暂时跑开或放空来躲避，随着年龄增长，行动能力及自主意识越来越强，在外逗留时，浑然天成的生存能力便开始发挥，他会熟悉环境，透过交友来经营人脉关系，他会观察仿效他人行为，借由亲身力行，再从失败中调整，就像人工智慧般，他会快速学习进化，最终定型。这过程若接触的都是犯罪或不良人士，如《星际大战》中代表黑暗面的「西斯大帝」般，倘若没有任何正向人士介入协助、扭转引导，那么孩子最终会被引诱进入黑暗的原力世界，而难回头。
因为深知这个循环定律，社工朋友担心在没有司法强制力下，这些非志愿个案连理都不会理他们。当追不到孩子时，怎么提供服务与辅导？更遑论要如何把他们从黑暗边缘拉回光明世界。
面对新修法，行政部门不该再以切割式的角度去设计配套，不能简单的将触法儿童切给教育、曝险少年切给少年辅导委员会，而是通盘检视散落于各行政系统的儿少、家庭服务方案，将性质雷同者整合，设计出连贯性的家庭处遇及个案管理机制，当家庭、孩子有初期行为征兆时，就该关注；一旦介入，就不要轻易结案，必须陪伴于家庭与孩子身边，建立信任关系，并因应各种变化导入适切资源，提供各式服务，直到家庭长出自处应变的能力，才可以退场。而这个过程中，各部门须协力合作，即便后送司法时，两者仍须持续进行。
其次，为了传承经验，也建议台北、新北、桃园、台中、高雄等辅导人力较宽裕的少年辅导委员会主动洽接法院，利用《少事法》第50条第4项、第51条第3项交适当之人或团体协助执行处分的规定，在少年保护官指导下，参与辅导司法少年的工作，借此认识孩子样态、吸收保护官工作经验，以作为未来制度规划的参考。
民国86年《少事法》修正已朝向保护优先主义，揭示保障少年健全成长的目标；此次修法，更以《儿童权利公约》为基础，使国家对儿少的特别保护义务，再迈进一步。面对此一新局势，司法、行政部门应通力合作，完善转衔，不漏接每个孩子的未来，就让我们一起努力吧！
好文推荐
王以凡／【少事法修正】单打独斗的少年司法 行政部门请站出来