王以凡／【监狱行刑法修正】没有教化的监禁 社会安全网不能有破再补
▲监禁并非永久，为协助受刑人复归，法务部在相关修法上需重视教化，减少其再犯，社会安全网不能只是等到有破时再缝补。（图／视觉中国）
谈起监狱，你的脑海里可能浮现周润发的《监狱风云》或摩根费里曼的《刺激1995》电影画面，导演借由监狱的场域，呈现拘禁的苦难与压抑。对观众而言，只要2、3小时，就可透过视觉及听觉去感受与体验，但对实际在监执行的受刑人及其家属，或任职监狱的矫正人员，监狱却是他们数年或数十年生活或工作的地方。
现实的监狱与外界隔绝，除法务部拿来做矫正成效宣传的表演外，外人难以窥见围墙内的世界，但从跃上媒体的监狱事件，大略可看出监狱管理及制度确有缺失。例如，1996年11月19日受刑人挟持管理员、摇房、烧棉被、攻占监狱中央台的新竹少年监狱暴动事件；2015年2月11日受刑人挟持高阶矫正人员的高雄大寮监狱逃狱事件，6位受刑人当其自知无法越狱，提出吁请监狱改革的5点声明后，饮弹自尽。
受刑人是如此痛苦，那监所工作人员呢？戮力监所改革倡议的监所管理员林文蔚（请见专访连结：有片／宜兰监狱管理员林文蔚 狱卒的郁卒人生），就曾阐述矫正工作者的血汗过劳及不良工作环境问题，疲惫的工作者面对群聚的受刑人，高度压力的职场环境下，身体、心理及情绪也难维持健康。
在这样的背景下，主责矫正业务的法务部自2008年起，持续召开各种矫正法规修法会议，研拟修正或制定《监狱行刑法》、《羁押法》、少年矫正机关收容处遇实施条例等，并于今年公布《监狱行刑法》、《羁押法》修正草案，利用公共政策网路参与平台、公听会方式，广征各界意见。
草案已大幅调整收容环境、卫生、作业、接见通信、公开管理资讯等规定，可感受到法务部提升受刑（收容）人待遇、保障基本人权的决心，但从少年司法实务工作者的角度来看草案，就少年及成人受刑人的权益与社会复归的协助事项，仍有些修正建议提出，希望法务部能再思考。
首先是少年受刑人的受教权。此次草案已参考去年举办的司法改革国是会议中第5分组建议，容许满23岁、未完成阶段教育者，能继续留在矫正学校完成该级教育，此项修正能维护明阳中学在学学生的受教权，非常值得肯定。但草案却忽略了另群使用审级救济权利，因上诉延后徒刑执行时间，而逾18岁的少年受刑人，这些孩子心智成熟度仍有不足，若直接送入成人监狱执行，恐遭帮派份子吸收，并易沾染不良习气，对其未来复归社会并无助益。建议放宽年龄规定，18岁以上未满23岁的少年受刑人，如有接受学校教育的需要，应给予进入少年矫正学校的机会。
其次是监狱的矫正教化成效问题。而这是全民最关注的焦点，也是政府念兹在兹的社会安全网成败关键点之一，更是近期死刑存废争论必须面对的起始点。
监狱除了监禁威吓外，到底有没有教化功能？我问过几位更生过来人，答案均有存疑。这个问题若不解决，除严重影响大众安全外，更对有心改变的受刑人不公平，故在此建议法务部参考司法改革国是会议第5分组「请行政院研议于相关部会成立少年矫正教育研究中心之可行性」决议，扩大成立「矫正教育研究中心」，从教育、心理、人类行为、法律、矫正实务、职技训练等面向，通盘研究成年、少年受刑人特质与能力，规划设计适切之辅导及教育课程。
除适当的课程外，还须因材施教，建议在入监调查时，分析受刑人的特质与教化需求，订定「个别处遇计划」。徒刑执行期间应按计划实施教化课程，假释审查时，应检视个别处遇计划完成度，确保执行成效。
最后，为协助受刑人复归与社会适应，建议订定「假释前调查制度」，在假释审查前，派地检署观护人入监及到受刑人住家，调查并评估受刑人所需的社会资源，预先协助社会复归的衔接与更生事项的安排，并应将调查内容制作成「更生复归报告」，供假释审查会参考。
监禁不会是永久的，受刑人终会回归社会，如期待他们复归社会后，能稳定生活，不再犯罪，那么就该从他们踏入矫正机关的那天起，提供未来必要的协助。期盼法务部在修法上能更重视教化与复归事项，毕竟当受刑人都能复归更生时，大家才能生活在一个更安全的社会。
好文推荐
王以凡／暴露司法儿少隐私 谁还给他原来的生活