【狱政人权】从监狱行刑法及羁押法修正省思我国之高监禁率问题（上）
▲收容人为穿着囚服之国民，其基本人权应受保护。（图／记者宋德威摄）
●黄上峰／矫正署专委，负责监狱行刑法及羁押法修正草案条文及立法理由之编辑、撰写工作。
前南非总统曼德拉曾说：「评判一个国家的好坏不应看它如何对待其最顶层的公民，而应视其如何对待最底层的公民。」印证其言，监狱行刑法及羁押法在21世纪初的修正，堪称是我国提升狱政人权、社会公平及文明程度的重要里程碑。
我国狱政法制系于清末民初继受于日本，间接取法于德国，深受特别权力关系理论之影响。随着大法官会议逐步检讨狱政领域之特别权力关系，使国人了解特别权力关系之母国德国早已扬弃此一过时理论，收容人为穿着囚服之国民，其基本人权应受保护。政府亦从善如流，积极参照各界意见，进行监狱行刑法及羁押法之研修工作，俾利提升收容人之人权保障，与国际趋势潮流接轨，并促进矫正体系之现代化。
经多年之研议磨合，上开法案终于2019年12月经立法院三读修正通过，翻修幅度为立法七十年来最大，以保障人权、促进复归社会，与法治国家原则及国际立法趋势接轨为主轴，并于联合国矫正规章、德国、日本等先进国家立法例多有参酌。
本次修法主要亮点包括：
一、参考联合国矫正规章及德国、日本立法例，于监所建立由专家学者组成之外部视察机制，除有助于落实透明化原则、保障人权，亦具有统合实务界和学术界知识经验之智库功能，有助于矫正体系之进步发展。
二、参照联合国矫正规章管制单独监禁措施，以避免对收容人之身心负面影响；单独监禁，指1日之内对收容人实施欠缺有意义人际接触之监禁达22小时以上；长期单独监禁指连续超过15日之单独监禁，其着重于人际关系之孤立，而有异于纯粹物理性之区隔。新法禁止了有构成不人道行为之虞的长期单独监禁，并就15日内之单独监禁增订了医事人员评估监控之机制，有助于减少收容人复归社会之障碍。
▲新法禁止了有构成不人道行为之虞的长期单独监禁，并就15日内之单独监禁增订了医事人员评估监控之机制，有助于减少收容人复归社会之障碍。（图／《ETtoday新闻云》资料照）
三、明定监所应保障身心障碍收容人之无障碍权益，并采取适当措施为合理调整。上开「无障碍」权益保障属整体性之规划；「合理调整」则指根据收容人个别需求，于不造成监所过度或不当负担之情况下，进行必要及适当之修改与调整，得包括设备、处遇、管理内容或程序、流程上的调整等，并考量不同关系人间之利害平衡，故实例上「合理调整」多属共同协商之结果。
四、个别处遇计划入法，以协助受刑人复归社会：联合国矫正规章于1950年代即有个别处遇之要求，其意旨系以教育学、心理学及医学等科学方法，就受刑人个别情形订定处遇计划，期能透过其思想、观念、见解或身心状况之调整，改变其行为及人生走向，培养适应社会所必要之知识、能力和态度。
五、强化监所之科技化、智慧化：为提升监所管理处遇效能，协助人力节约或转型，二法案增订了若干科技及资讯设备运用之规定。除包括监所得提供适当资讯设备予收容人使用，提升其社会适应能力外，其他在技术上臻于成熟，已纳入研议规划者尚有：可自动辨识异常状况（如打架、翻墙）之监视系统，管理人员不必死盯荧幕；透过智慧手环或人脸辨识等方式掌握收容人所在位置，或控管收容人间或收容人与管理人员间之远近距离；以及外来无人机之预警或拦截等。
其余如参照国际立法例及司法解释，保障收容人之通信投稿权益，明定收容人与律师往来保密之规定；保障收容人司法救济权利，落实法治国家原则；提升中央及地方卫生主管机关协助能量，强化收容人医疗人权以及收容人作业、职业训练相关权益之提升等，均属人权保障及狱政现代化之重要进展。（待续）
►【狱政人权】刘北元／监狱管理必然要对立？
►刑事补偿改革再创新猷 名誉受损也能赔
●本文为读者投书，以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。