律師出國無法到庭...聲請法官迴避 法院：非正當理由

全台首件国民法官案，黄姓男子告白被拒砍死施姓男同学，一审依杀人罪判无期徒刑，现上诉二审审理中；黄及辩护人律师黄致豪声请法官回避，主张受命法官用语偏见，经陈报要出国仍未改庭期，剥夺其辩护权；台中高分院认为，黄律师收受开庭通知后才说要出国，非「正当理由」，驳回其声请，可抗告。

黄男、黄致豪主张，2023年12月14日曾向台中地检声请开示全案证据、证人及鉴定人陈述纪录，同月26日开庭时也向台中地院声请命检察官开示被当庭驳回，提起抗告后，由台中高分院合议庭审判长法官郭瑞祥、陪席法官王铿普，及受命法官许文硕裁定驳回。

2人认为，参与抗告的法官，又承办本案二审诉讼，已构成「法官曾参与前审之裁判」应自行回避，且二审合议庭法官认为一审检察官无开示证据义务而驳回抗告，显然审理前已形成对被告不利偏见，难期待可秉持中立。

黄致豪也指出，他今年3月19日接获二审开庭通知，命4月16日开准备程序，但自己早在3月6日就安排出国、买妥机票，收受通知隔天就具状向法院陈报无法到庭，供法院参酌改期，法院却没任何处置，他再电询书记官被口头告知「本件被告在押，有委任其他辩护人，无意改期。」

黄认为，辩护人有正当理由不到庭，无法于准备程序表示意见，已剥夺为被告辩护权利。他经声请法庭录音也发现，受命法官许文硕说「你们上诉理由齁，写的东西一直在重复」、「抗告啊，一直在那边轮转」、「不是只有被告才有人权啦，被害人也有」，彰显对上诉不悦与偏见，应该回避。

台中高分院指出，辩护人非刑事诉讼法规定的当事人，无从声请法官回避，本件辩护人黄致豪以诉状声请法官回避，其违背规定，应予驳回。

另就黄男声请法官回避部分，台中高分院认为，该合议庭驳回抗告仅就证据是否开示裁定，尚未审理调查证据而形成心证，难认法官已有预断。

台中高分院也说，法官就庭期安排，是诉讼指挥权行使，辩护人于特定案件中有出国计划，宜先将无法出庭事由呈报法院，但黄致豪在法院通知开庭日期后才说有出国行程，已非属因疾病、天灾等不可抗力的「正当理由」，应可归责于黄，非合议庭有偏见。

台中高分院也细究当天开庭录音，客观上也难认和偏见、高度敌意，或与有罪预断画上等号，认定黄男、黄致豪徒凭主观臆测或感受就推定法官有偏颇，认为无理由，裁定驳回。

台中高分院。记者曾健祐／摄影