罗智强／防止随机杀人　不是杀一个少一个的「极刑」

▲民众持续前往命案现场送上鲜花、蜡烛、玩具等等给「小灯泡」。（图／记者黄克翔‎摄）

文／罗智强

不论支持废死或反对废死，最起码的政治道德是，维持立场一致。不投机摇摆。之前我批评林昶佐在浪峰上不敢再提废死，现在他愿意再重申他对废死的立场，我肯定他这一部分的一致性。

另外，虽然我也对现在立刻废死有疑虑，但对于一、「恢复唯一死刑」；二、「速审速决嫌犯」；三、「即便是精障者仍应处以极刑」；四、「谴责嫌犯家属」；这些观点，很抱歉，我也不认同。

唯一死刑，不分情状一律处以死刑，狭限司法的量刑裁量，将失之于偏，另外，大家仍不应忘了江国庆冤案，如我没记错，在当时，这也是一个「唯一死刑」下的冤案；速审速决嫌犯，正因为我们尊重生命，对于伤害生命的案件，更要力求详加调查、勿枉勿纵，所谓速审速决，如果不当限缩了司法公正调查的时间，反而使真相未得呈现，这与我们希望建立一个「尊重生命」的社会，其实是背道而驰的。

对精障者处以极刑，此时大家不喜欢谈或听到「世界潮流」、「文明社会」这些字，我们就先不谈联合国多项决议，明确反对对精障者施以极刑，对精障者处以极刑也不为多数民主法治国所接受。

就理而论，精障者之所以是精障者，是因为他们失去了辨别情境、选择行为的能力。死刑对他们并没有威吓力，要防止精障者滥行暴力，靠得是包括医疗矫治等在内的社会安全防护网的建构，不是杀一个少一个的「极刑」。

至于有人怀疑，会不会有人伪装「精障者」避死？我不知道王嫌是不是精障者，但这一点，我们都不是上帝，能凭借辨别的，还是只能交给专家鉴定。至少，不能仅凭社会多数的观感直觉就论定谁是精障者，谁不是精障者？变成一种「宁枉勿纵」的氛围。

至于不该迁怒嫌犯家属（特别是精障者家属），这一点道理甚明、刘宏恩教授的文章也说得很清楚。我认同他的主张。

最后，看到四岁的刘小妹无辜惨死，每个人都会觉得心痛、难过，但正因大家心痛、难过，有时更要「静一步」的去看待这桩惨案。

►►►掌握最新观点，给88论坛粉丝团按个赞！

●作者罗智强，目前为自由作家，原文刊于罗智强脸书，以上为个人言论，不代表本报立场。88论坛欢迎云友更多参与，也欢迎网友发表高见，投稿请寄editor88@ettoday.net