美国真能动手分拆科技４巨头？业界都看衰做不到

众议院反垄断调查报告虽对科技巨头不利，但没有法源依据恐难以支解这些大公司。(路透合成资料照)

本周美国经济大事之一就是众议院认定脸书(Facebook)、亚马逊(Amazon)、Alphabet(Google母公司)、苹果(Apple)垄断，并建议改变总市值达5兆美元的4大科技巨头营运方式，包括分拆他们，但业界分析师和法律界人士都认为做不到，微软(Microsoft)前执行长波莫(Steve Ballmer)更说他敢打赌分拆不会实现。

拆分表示脸书必须放弃共花200亿美元先后收购的Instagram、WhatsApp；Alphabet必须丢出Google、Youtube，Google每年给维基百科(Wikipedia)的巨额捐款也会被检视；亚马逊可能必须将零售店商、云端服务、物流系统拆分；苹果性质较为不同，除非让智慧型手机与电脑部分拆成2公司。亚马逊的回应相当有代表性，他们在全美零售营收只有沃尔玛(Walmart)约半数，而且份额也只有北美零售市场4%。

但是过去这些科技巨头从创始到成长至如今规模，扩张经营领域部分并不违法;应该受到较严格检验的收购案，也都通过FTC(Federal Trade Commission，联邦贸易委员会，职能类似公平交易委员会)审核。

波莫说：「我敢打赌这些公司不会被分拆，而且苹果和谷歌、亚马逊情况也不一样。当我读报告时，我根本不认为解构这些公司就可以解决人们大部分的质疑或投诉。」

业界和法界看衰，主要是要在缺乏对消费者权益损害的证明下，要拆解这些公司，根本没有法源依据。英国投资机构J. Stern & Co基金经理罗斯巴克(Christopher Rossbach)说：「众议院报告建议提到修改反垄断法，因为现有的法规关注的是垄断企业对消费者的伤害，但这些大型科技平台对消费者来说是免费的，选择增加，价格却降低，所以科技巨头们要为自己所创造出的利益辩护，比指控方要证明损害来得容易多了。」

国际法经济中心竞争政策负责人鲍曼(Sam Bowman)说：「那些建议太荒谬了，读起来好像他们试图把这些公司每一种可能行为都说成有害、反竞争，太牵强了。任何立场中立的读者看到报告都会以为自己是在读政治文件。这份报告没有证据证明这些公司的巨大规模损害消费者权益，关注的是他们对其他竞业的伤害，这跟美国一贯政策完全不符。」

民主党在反垄断上较为激进，分拆大企业可能是他们希望的作法，众议院多数共和党议员也支持报告，似乎是双方达成共识，但事实上许多共和党议员只是支持指控，却不支持分拆这种处理办法。而且2党高度分歧与竞争，让修垄断法本身难以实现，一如近期卡关已久的新纾困法案。

韦德布希证券总经理艾菲斯(Dan Ives)：「共和党、民主党一直很难针对什么才是最紧迫的问题达成共识，当然也不太可能对科技领域新法律达成一致。如果没有立法部门修正现有法令，我们目前完全看不到任何可以称得上有意义的变化。」

分析师们认为，如果11月3日总统大选是拜登(Joe Biden)获胜，众议院这份长达449页报告可能会成为其监管科技业的蓝图，但就只是蓝图，没有法源依据他也无法强迫大型科技公司拆分；若是川普(Donald Trump)当选可能性会更低，因为川普虽然铁票是中小企业主也颇注意他们利益，但他从未考虑分拆大型科技公司，而是更在意政府是否能监控这些公司提供的服务。