媒体订阅服务加重消费者负担 外媒评：都是复制缺少创新
▲纽约时报以往都是免费的，但近年逐步缩减免费文章量、专心经营付费订阅。（图／翻摄纽约时报网站）
订阅制当道，从食衣住行似乎都有相同的收费模式，透别是网路上的媒体与串流服务，更大举采用订阅制，现在听音乐缴交月费购买 Spotify、Apple Music，观看影集电影则是花钱订阅 MoviePass、Netflix，脸书也考虑推出付费版本。订阅制是加重消费者的负担，还是给予网路更健全的商业生态呢？
《TechCrunch》记者 Danny Crichton 就撰文写道，虽然开放、免费且民主的网路生态是我们的理想，但必须要有商业价值，才能吸引更多品牌与公司进驻服务，广告就提供收费的模式。不过近年，广告开始让消费者不满，更有隐私权的危机，因此订阅制兴起，媒体、内容制作者改直接向消费者收取费用，这让我们得以摆脱广告的束缚，不过，品牌对于订阅的认知有所误解，甚至让订阅制呈现另一种「地狱」。
▲就连 YouTube 也推出好几种付费服务。（图／The Verge）
当媒体大量采用订阅制，原先免费阅读的新闻与文章开始要收费，例如彭博社就将部分免费新闻放入付费服务，使未付费读者可以观看的文章数量缩减，许多高话题、高品质的影集不再透过电视频道便宜收看。订阅服务甚至有上涨的趋势，使用者难以负担一大堆订阅服务。举例来说，亚马逊 Prime 去年将年费提高至 120 美元，Netflix 也提高月费价钱，YouTube 的电视频道同样涨价至 40 美元。
Crichton 指出，比起网路第一代使用者，早年只有纯文字，创作者可以更专注于内容，但现在的网路原生代不只满足于文字，包含网站的设计与排版，影片、图片开始备受要求，内容制作的成本上升，内容发布者必须提供更多产品，订阅制就是其中一个机会。
▲CNN 也推出新闻订阅服务。（图／翻摄 CNN 网站）
目前付费服务的思维，都是从 1% 的消费者中赚取大量价值，因此收费相对高额。Crichton 认为，长期以来订阅模式都是同一套，缺少创新。品牌销售的思维应该是提供低廉价格的订阅服务，吸引 20% 的使用者参与其中，不同领域的合作可以解决现在的难题，例如 Spotify 正计划与 Hulu、Scribd 等平台合作，推出同捆组合包，让消费者以实惠的价钱，买到三种不同服务。
订阅制加重消费者负担，并让某些领域的产品不再随手可得，违背网路免费资源的想像，但 Crichton 提到，这并非商业模式有缺陷，而是思维需要反转，包含品牌的行销与提供的功能，必须更慎重地从消费者的角度来思考，没有人会愿意凭空订阅专案。