南投警筆錄自己打、採尿程序有瑕疵 毒男逆轉不用觀察勒戒

台中高分院。记者曾健祐／摄影

洪姓男子被南投警方带回验尿呈毒品阳性反应，一审被裁定送观察勒戒，洪不服抗告控诉警方执法有问题。二审调阅警方做笔录的影像，发现「仅有画面，没有声音」，且洪嘴巴几乎没动，警员手却一直打笔录，也质疑警方采尿、唾液却不同时送验DNA，程序有瑕疵，撤销驳回，全案确定。

南投地检声请指出，洪男吸食安非他命，经南投县警局刑警大队2023年1月12日持检方鉴定许可通知他到案，采尿验出毒品阳性反应，声请送观察勒戒。南投地院一审时，洪否认吸毒，主张采尿程序不合法，一审认为，警方有先出示验尿鉴定许可，认为程序合法，裁定洪送观察勒戒。

洪不服抗告，主张警察执法有问题，表示警方找他时先问有没有偷东西，以窃盗罪嫌将他带去草屯中正派出所内验尿，但采完尿不是他亲自封存，事后做笔录关于买毒品时间也不是他说的，是警察讲的，他在笔录签名是想快点离开，但后来没被起诉窃盗案，不知道为何要被送观察勒戒。

台中高分院二审查，全案南投刑大执行毒品案通讯监察时，发现监视器拍到1名药脚和洪男住处仅相距100公尺，从长相研判可能是洪，因而南投地检声请验尿许可；但洪表示，监视器拍到的人不是他，自己很久没回老家，从手机定位也知当天不在那，2人发量、声音都不同。

二审再查，洪男否认警询时自白吸毒，经调阅警方当天警询笔录录影档案，却「只有画面，没有声音」，承办员则称原因不明。二审再勘验录影，发现「洪男嘴巴几乎没什么动，警员的手却一直在打笔录」，对此洪也称，打笔录的警察是按旁边另一个警察回答做笔录。

二审也发现，警方还对洪采验唾液，通常是为取得DNA比对，但警方却只将检体送验毒品成分，没比对DNA，法院更是两度询问警方鉴识结果，佐以询问调查局，才知警方根本没送验DNA。

二审质疑，警方不请求调查局同时鉴定毒品成分、DNA，而是经法院一再询问，才表示要转请其他单位鉴定，实在不合里。二审认定警方笔录、尿液采证过程，均有疑问，排除证据后撤销原裁定，驳回检方声请，不得抗告。

※ 珍爱生命，向毒品说 NO！毒品危害防制咨询专线 0800-770-885