警方筆錄程序有瑕疵 涉毒男逃過勒戒

台中高分院。记者曾健祐／摄影

洪姓男子被南投警方带回验尿呈毒品阳性反应，一审被裁定送观察勒戒，洪男不服抗告控诉警方执法不当。二审调阅警方作笔录影像，发现「仅有画面，没有声音」，且洪男嘴巴几乎没动，但警员手却一直打笔录，质疑警方采尿、唾液却不同时送验ＤＮＡ，程序有瑕疵，撤销驳回，全案确定。

南投地检声请指出，洪男吸食安非他命，二○二三年经南投县刑大持检方鉴定许可通知到案，采尿验出毒品阳性反应，声请送观察勒戒。南投地院一审时，洪男否认吸毒，主张采尿程序不合法，一审认为，警方有先出示验尿鉴定许可，认程序合法，裁定送观察勒戒。

洪男不服抗告，主张警察执法有问题，警方找他时先问有没有偷东西，以窃盗罪将他带去派出所内验尿，但采完尿不是他亲自封存，事后作笔录关于买毒品时间也不是他所陈述，他在笔录签名是想快点离开，但后来没被起诉窃盗，不知道为何要被送观察勒戒。

台中高分院调查，南投刑大执行毒品案通讯监察时，发现监视器拍到一名药脚和洪男住处仅相距一百公尺，从长相研判可能是洪男，因此南投地检声请验尿许可；但洪男表示，监视器拍到的不是他。

二审再查，洪男否认警询时自白吸毒，调阅警方警询影片档，却「只有画面，没有声音」，承办员警称原因不明。警方还对洪男采验唾液，但却只将检体送验毒品成分，没比对ＤＮＡ，法院是两度询问警方鉴识结果，再询问调查局，才知警方根本没送验ＤＮＡ。

二审认定警方笔录、尿液采证过程均有疑问，排除证据后撤销原裁定，驳回检方声请，不得抗告。