男子酒驾再犯不准罚钱得入监 妻提异议获法院撤销

为了严查酒驾，各县市警方扩大酒驾拦查取缔勤务，台湾高等检察署也订出「5年内3犯」酒驾，不准易科罚金的原则，要求各地方检察署，严惩酒驾累犯。（资料照）

台中市郑姓男子今年3月因酒驾被检警拦查起诉，台中地院依公共危险罪判处3个月有期徒刑，检方认为郑男市酒驾累犯不准易科罚金；眼看郑男得入狱服刑，郑妻向法院声明异议，法院审理认为郑男是第二次酒驾，撤销检方裁量指挥，准予易科罚金；检方得抗告。

为了为严惩并遏止酒驾，各地方地检署今年初以来，接连发布新闻稿指，针对酒驾累犯将不准易科罚金，直接命入监执行；台中地检署因此针对郑男的判决，不准易科罚金，要将郑男发监执行。

眼看丈夫得进监狱坐牢，郑妻赶紧向台中地院声明异议；她指出郑男是家中经济支柱，若入监坐牢，家中经济来源恐中断；也替丈夫辩解，去年8月和今年1月酒驾，酒测呼气浓度分别为0.39、0.28mg／L，虽超过0.25，但浓度不算很高，且也未发生车祸，或异常、危险驾驶行为。

郑妻称，第二次酒驾，丈夫是前一晚在家中喝啤酒，隔天觉得酒退了才开车出门工作，没想到年纪大了代谢变慢，被拦查酒测呼气时浓度才会超标，直接发监不准易科罚金，有违比例原则。

台中地院法官审理时认为，法务部就酒驾再犯发监标准是「5年内3犯酒驾，原则不准易科罚金」，但也列出5项但书；而郑男的累犯认定，是曾在2019年7月因业务过失致死获得缓起诉，去年8月首次酒驾，则被判刑2月、缓刑2年确定。

台中地院法官审酌，郑男今年酒驾是第二次再犯，业务过失致死获缓起诉，是因郑男担任工地负责人，未注意并落实工安防护，导致员工不慎意外摔死，赔偿和解后获检方缓起诉，过失犯罪与酒驾性质迥异，中检之指挥检裁量权有瑕疵。

考量郑男二度酒驾判决确定，执行期间自自3月31日至6月30日期满，若法院仅撤销再经由检方重行决定，加上往来程序时间，形同让郑男完全未获救济，因此裁定撤销台中地检执行指挥书，并直接谕知准予郑男易科罚金。