屏东男4度酒驾！检：「5年内3犯」不准易科罚金...法官说可以
▲屏东地院撤销检察官不准宋姓男子易科罚金的处分 。（图／记者陈昆福摄，资料照片）
记者陈昆福／屏东报导
屏东县宋姓男子第4次酒驾，被法院依公共危险罪判处有期徒刑6个月，得以每1000元易科罚金，屏东地检署执行检察官以他5年内3犯酒驾犯行、酒测值达1.45毫克且发生交通事故，仍未警惕，不执行宣告刑，难以维持公共秩，不准易科罚金，发监执行，他不服，委任律师向法院声明异议，法官认检察官指挥未当，撤销原处分，准予易科罚金，检方还可以抗告。
据悉，宋姓男子于2015因公共危险罪，被判刑3个月；2017年间再犯公共危险罪，被判刑4个月；2018年3犯公共危险罪，判刑5个月，这3次，检方均以每日1000元准予易科罚金。2020年4犯公共危险罪判刑6个月，易科罚金以1000元折算一日。屏东地检署通知他到案执行，检察官不准易科罚金，发监执行。
他不服，委任律师向屏东地院声明异议，律师异议书说，按准驳受刑人易科罚金的之执行，现行法规定及实务上固认为属检察官裁量权；但检察官不准受刑人易科罚金决定，将直接造成受刑人入监服刑的效果，为剥夺人身自由之处分，比搜索、监听对于人权的侵害更为严重。该案检察官不准声请人易科罚金，将声请人发监执行，受刑人人身自由立即被限制且可长达6 月，与之相较，侦查中检察官认被告有声请羁押之必要，至多亦仅能声请法院羁押被告4月。
因此，检察官不准易科罚金之指挥命令较检察官声请羁押，对人权的侵害更甚。且案件审理中，检察官不积极论告，甚至判决得易科罚金后亦不上诉，待判决确定后，再由执行检察官个人独断认定不得易科罚金。如此，非但违反检察一体原则，也不尊重法院的判决，更是对人权的严重侵害。
法官审理后表示，该案于简易处刑判决时，法官已知悉声请人已是第4次酒驾犯行而认定为累犯，因此判决6月有期徒刑，且得以每日1 千元折算日易科罚金。
执行检察官于地院谕知声请人得易科罚金的判决确定后，并无其他难收矫正或难以维持法秩序之特别情况下，仅以「被告5年内3犯酒驾行，酒测值过高且发生车祸」等已经侦查检察官及法院审酌的理由，即不准受刑人易科罚金，亦未给予声请人陈述意见及易服社会劳动机会，非但有违上开最高法院判决意旨，更将检察官的执行指挥命令凌驾于法院的判决，违反法律保留原则，自非适当，撤销该处分。
● 《ETtoday新闻云》提醒您：喝酒不开车，开车不喝酒。