男子为避让未栓绳狗撞车身亡，家属让犬主赔157万，北京法院判了

据研究表明，家中饲养宠物的人，相比起一般人而言，成就感与幸福感会更强烈。从情感方面来看，人本就更加趋向于陪伴，尤其是在当下这个快节奏的时代中，宠物的存在更是了这份欠缺。

饲养宠物虽然对人体的心理与情感都有好处，但凡事都有双面性，同样还需要承担为饲养宠物的行为承担一定的责任。正如这起发生在北京一起因饲养宠物而导致的索赔纠纷案件，男子为了避让未栓绳的小狗，不幸撞车身亡，死者家属对此让犬主赔157万，而北京法院判了？

案例分享

2020年6月26日中午，52岁的杨某跟往常一样，忙完手头上的事之后就骑着摩托车回家吃饭，因为每天的通勤，这条路对于杨某十分熟悉，又想着彼时是中午，正好是烈日高照之时，因此在行驶过程中，杨某并未佩戴安全帽。

也正是杨某根本就没有把交通行驶安全放在心上，在行驶到一条靠近村庄的道路上时，由于当时来往车辆并不多，一时之间有了松懈的杨某，便将车速提到了60KM/小时以上。

其实根据相关的交通规定，在没有特别标志的情况下，城市道路的最高限速一般是在40~60km/h，从时速规定来看，杨某此举已经是属于超速行为。

就在杨某已经适应了超速的状态后不久，路边突然冲出来了一只大狗，刚好杨某本身也是靠边行驶的，于是，出于人体趋利避害的本能，情急之下的杨某立即调转车头，但由于车速过快，又没有及时刹车，就这样，由于惯性车身侧翻倒地，而杨某也因此被甩了出去。

意外发生之后，经过的路人立即拨打了120，可当医护人员赶到之后，却发现杨某已经因为头部受到重击已经陷入昏迷，在几番抢救未果后，医生宣告了杨某的死亡结果。

原本在家里等着杨某回家吃饭的家人，在听到这个消息，纷纷痛哭流涕，大喊着家门不幸。在处理完杨某的后事，杨某家属越想越觉得不甘心，更何况经过警方对此意外交通事故的调查，得知当时冲出来的大狗是有人家饲养的，于是便随即找上了狗主人曹某要求赔偿。

原来，曹某所饲养的大狗之所以会突然跑到马路上，也是因为曹某的一时疏忽。案发之前，曹某跟妻子吃完饭后，便带着家养的狗去散步，这只狗被曹某饲养了多年，又从来没有发生过什么意外，性格温顺、与人亲近，所以当时的曹某就没有给大狗栓绳，而是任由大狗去来回奔跑。

所以，对于杨某的死亡，曹某也感到愧疚，曾想过给杨某一些补偿，可当死者家属对此提出了157万的赔偿后，曹某满脸难以置信，自己不过就是遛狗的时候未拴绳，不至于要赔偿这么多吧。

由于双方对于赔偿金额协商不下，杨某家属随即上诉法庭，而曹某也因为不甘心因为这一个小小的失误，搜集有利于自己证据为自己争辩：“当时杨某骑行的时候并未戴头盔，自己也超速了，责任总不能全在自己身上吧。”

这起案件纠纷也引起了社会的广泛关注，那么男子为必然未拴绳小狗撞车身亡，家属让犬主赔157万，最终法院会如何判呢？

以案说法

一方面，根据死者家属的说法，认定曹某是狗的主人，理应对狗所犯下的宠物承担责任，这一点，确实是有着明确的法律规定。

《民法典》第一千二百四十五条规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

身为饲养宠物的主人曹某，无论他所饲养的狗性格有多温顺，但在进出公共场所的时候，都应该按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止因为意外而伤害到他人，从而对他人的人身、财产安全造成侵害。

整个交通意外事故中，杨某之所以会死亡，确实是为了避让未拴绳的小狗这才导致身亡，由于罪魁祸首是动物，并不符合构成刑事犯罪中，行为人是具备完全民事责任能力的成年人，因此对于家养宠物造成的人身安全侵害，曹某确实应当承担侵权责任，并对被害人进行民事赔偿。

另一方面，曹某为自己的争辩也不无道理。杨某本身未按照规定佩戴安全头盔驾驶车辆，是一件对生命极不重视的态度。更何况他超速也是违反了交通规定，身为一个具备完全民事责任能力的成年人，杨某本就应该预料到自己的这一行为会造成怎样的结果，可他却因为过于自信而导致了悲剧发生。因此，从这一点来看，杨某本身也应该承担部分责任。

最终的审判结果并未得到公示，虽然从曹某与杨某之间的责任来看，曹某或许不会赔偿157万，但根据侵权过错原则，存在行为过错的曹某，还是要对死者家属进行赔偿。

结语

任何法律以及规章制度的规定，都是以人为主，切实保护的都是人们的利益，虽然交通规定中有很多的限制行为，但出发点还是从人们的安全利益来考虑。毕竟此次案件中，倘若杨某做好安全防范，佩戴安全头盔，并按照规定时速驾驶车辆，或许也就不会有这种结果发生。

（注：《男子为避让未栓绳狗撞车身亡，家属让犬主赔157万，北京法院判了》人名均为化名，部分图片为网图；文章禁止转载、抄袭）