曲棍球案监院两度弹劾检察官 蓝委痛批：侵害司法权

监察院2020年曾针对曲棍球协会案，二度弹劾承办检察官陈隆翔。立委吴宗宪今质疑监察院，违反「一事不再理」，且对个案实体审理加以审酌，管到检方是否没收、给予缓起诉处分，呼吁不应侵害司法，并要求两周内提供书面调查。（翻摄自国会频道）

监察院2020年曾针对曲棍球协会案，二度弹劾承办检察官陈隆翔，引爆检察界反弹。立委吴宗宪今在司法法制委员会质询，质疑监察院在该案违反「一事不再理」，且对个案实体审理加以审酌，管到检方是否没收、给予缓起诉处分，简直把监院当成最高院外的第四个审级机关。对此，监察院秘书长李俊俋表示，监委独立行使职权，不便发表任何评论，但会传达给监委知情。

吴宗宪质疑，当时的监委对陈隆翔前后提了两次的弹劾，虽然监察院反驳不是针对同一行为，但该案有一体性判断，同一行为不能分两次弹劾，程序上绝对违反一事不再理，质疑监院要欺负检察官？

李俊俋回应，该案经过监察院弹劾，目前还在惩戒法院，为何会有两次弹劾是因为惩戒法院认为，有两个不同事由。

不过，吴宗宪质疑，做不同弹劾要有新事实、新证据，为何可认为新事实、新证据？李俊俋说，监察法第8条相关规定有新事实、新证据，惩戒法院又说其他部分没查到，所以才会进行第二次新事实、新证据查处，现在仍在惩戒法院。

吴宗宪批评，新事实、新证据怎么会这样解释，应再去请教法律学者，念法律怎么会不清楚？漏未审酌怎么叫新事实、新证据，难道依刑事诉讼法，检察官没看到书券内容，就叫新事实、新证据吗？况且该案2监委一位是律师、一位当过高院庭长，不会不懂法律，不应这样侵害司法权。

吴宗宪补充，该案实体部分也有问题，今天为何跑出监察院可以对本案实体审理加以审酌，什么东西要没收、应该缓起诉或不缓起诉，都不是监院可以决定，这是检方职权，监院应该就行政做审查，像是出勤状况、办案的有罪率等，不应就个案实体审查，若是这样，监院不就变成最高院外，第四个审级吗？