人渣文本／反对解放乳头？ 那就快成立「护头盟」
▲解放乳头运动近期争议不断。（图／翻摄自性解放の学姊2.0粉丝专页）
「解放乳头」是近来颇为热门的平权运动。因为社群网站长期不对等看待男女裸露，终于引起许多知识份子不满，对此提出了各类的倡议，像是自拍露乳头的照片上传。
在平权主义者努力贴图的同时，社群网站也「努力关闭」这些使用者的帐号，其标准远超过法律的限制。争议虽然越演越烈，但在权力不对等的状况下，网站管理方似乎不打算退让。
「开放派」主张裸露与否是个人的自主权力，就算在公开的领域要有所限制，其标准也该男女齐一。反对者则主张男女的身体性征形态不同，平权不该如此表面。也有人提出露乳可能会提高犯罪率的说法。
因为吵的是「权力」、「权利」、「自由」、「平等」的主题，会让人觉得正反两方是在争论道德原则。但或许会让多数人感到惊讶的是，其实关于裸露的争议，并不太算是伦理议题。
当你说女性「不应」公然露出乳头时，你也清楚这只在某些状况下成立。像我们现在鼓励母乳亲喂，因此在公开场合喂哺母乳，反而是种「神圣仪式」，你去制止，铁定会被旁人拍下上传，然后被网路乡民骂到飞起来。
你必须承认，有时露乳头「怪怪的」，有时则有「崇高的价值」，这就无法指称「公开露出乳头」有必然的对错，对错的关键会是其他的考量，像是否能带来更大的利益，是否展现某些意识形态的核心信念等等。
因此「露出乳头与否」就不会是道德对错的判准，透过露出乳头所展现的价值与意义才是判断的重点。
但我们对于「管理乳头」的确存在一些规定，这些规定也不只是法律，还有一些未形诸文字的规约，但这些规约又不是道德，那会是什么呢？
是「礼仪」。「礼仪」是社群对于特定活动的行为规范，其中可能有许多宗教和传统禁忌的成份，往往不见得能合理的说出「为什么」，只是约定俗成。像为什么过去男性不能露出乳头，现在可以，多数人就说不出一套道理。
曾长期存在的「中学生发禁」就是种礼仪规范，不是道德要求。废除发禁之后，这个社会没有什么太大的质变，顶多就是一些表面互动方式连带转变（减少浪费在检查头发的人力、时间、金钱），我们的社会依然朝卓越发展。
但「道德」不同，如果道德规约有所转变，整个社会将有根本的变化。若废除「应信守约定」这条道德律，你可以想见接下来会有多大的混乱，甚至导致社会的崩解。
道德在单一社会中通常有「一贯性」，而许多被我们误以为是「道德」的「礼仪」，其实都缺乏这种特性。
「裸露」就是这样的行为。就某些宗教的标准，我们社会当前的裸露方式，必然导致男奸女娼，但实际上呢？我相信多数台湾人也觉得还好。千人斩还是千人斩，和右手交往的宅宅依然是宅宅。很多包得比台湾还紧的国家，大家对于他们的道德表现也不见得都能认同。
因此「裸露将导致性犯罪」的说法就像「解除发禁会让中学生品行变坏」，从实务面或伦理学面都是说不通的。你很可能只是在美学上不欣赏这种行为而已，而我为何要依你的美学标准来限制我的身体？
硬要把裸露这种礼仪与道德挂勾（这是中国的特色，「礼」被视为道德的一环），只有一个向度，就是「执礼」的时候要「适宜」。而适宜的标准是可能变动的，像过去中上阶层的男性在公开场合都不宜露出乳头，但现今的许多场合都已经「适宜」，甚至被视为是身驱权力的展现。
许多平权主义者贴出自身露乳头的照片，就是想透过大量的展示行动来促成这种「适宜标准」的变动。看多了就见怪不怪，当然就「宜」了，也达成移风易俗的效果。
所以我们应该如何面对「解放乳头」运动？如果你对解不解放没有意见，当然可以不表态，让一切自然转变。这个社会不见得会变得更开放，说不定也会因为流行产业的引导而复古、保守起来。毕竟商业力量的推动效果比知识份子要来得强多了。
至于反对者呢？我认为反对者可以有相对的表示，比如说发起「护头盟」（守护幸福乳头行动联盟），主张乳头是神的恩赐，只有神可以露乳头，人必须要藏好才会幸福，接着跑去海滩把所有男性的乳头都用胶带贴起来。虽然这样应该会被打，但会有类似「解放乳头」的媒体效果，可以形成一种对话的态势。
具体的动作才能推动礼仪标准的漂移，请多做事，少嘴炮。光是在那嘲笑、意淫推动「解放乳头」的女性，只会让自己看起来像是个傻子。
●作者周伟航，笔名人渣文本，脸书粉丝团「特急件小周的人渣文本」，研究专长为伦理学、价值论、运动伦理学、流行文化、宗教经验，政治不是研究专长，是过去做过的工作。已获本人授权使用。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多讨论与声音，来稿请寄editor@ettoday.net
▼解放乳头运动近期争议不断。（图／翻摄自翻摄自FreeTheNipple粉丝页）