人渣文本／有分到国民党好处，就不能骂柯文哲吗？
选举后，赵少康董事长每周专栏都是痛骂柯文哲，主要是批柯清算前朝，而且查弊标准不一。这些文章的网路点击数虽高，但反应两极，而且负的那一极较多。
许多网友转录其文，是引为笑料，这看每篇文章下头的留言就不难推知。多数人质疑赵少康之前出任富邦独董，要他把钱先吐出来再讲话，也有人讽刺他拿钱果然有办事，颇具职业道德。
他对柯文哲的质疑，部份是运用话术的刻意批评，当然不能成立，但有些看法还算合理。不过，就因为他之前沾过郝市府的好处，现在讲什么，看来都不太对劲。
我们不妨来思考更大一点的议题：有分到国民党好处，就不能骂柯文哲吗？
有些人认为，正确的话语（逻辑学上叫健全论证），不论从谁的口中说出，都是一样正确且有力。但也有很多人主张语言的效力要看言说者的身份背景。我和苏贞昌用一样的话骂民进党，其效力就是完全不同。
哪边才是「对」的？
这感觉好像又掉回「科学准确性」和「人文价值与意义」的传统大战戏码，但也没必要讲得那么复杂。我认为这不是逻辑或语言哲学问题，而是伦理学议题。
在逻辑上的确有所谓的「健全论证」，其定义很明确，就是「所有前提为真时，其结论不可能为假。而其前提确实皆为真。」看不懂这定义也不要紧，其大概意思就是「这句话讲的都是真的，其结构不会出现漏洞或应用上的例外。」
一般被我们视为「健全论证」的句子，通常是对物质世界的描述，是「事实判断」。像「台北市的水煮开后不能直接喝。因为刚煮开的水很烫，直接喝会被烫伤。」这种话你找谁来讲，效力基本上是没差别的。
不过，在人文、社会领域中，一旦涉及「价值判断」，就很难写出「健全论证」，总有可能会有漏洞。政治就属于这一类，很难提出健全论证。像「马英九是男人」这句话我来讲，蔡英文来讲，和金溥聪来讲，大家对其定义的联想就会差很多。
因为总是可能有漏洞，所以我们在碰到政治语句时，会运用「那句话」之外的「其他话」来辅助认知，以强化我们对其的价值判断。这些「其他话」并不见得是真实存在的语句，可是多元的观察经验。
像「基隆不需要捷运」这句话，我们会认为还要看有没有搭配的论证，比如说「可以提升台铁运能与准点率」、「增加在地就业就学机会」，或「让基隆人慢慢迁走以减低需求」等等，才能从更全面的角度来思考「基隆不需要捷运」这句话的价值。
所以当赵少康跳出来责怪柯文哲清算财团，大家自然会把赵少康之前拿富邦钱的事连结在一起解读。若是林义雄跳出来说：「柯文哲是在清算财团」，那产生的语言效力当然不同。当然，林义雄并没有这样讲。
陈长文出来挺远雄的状况也很类似，一旦大家知道远雄是他事务所的客户，就会神秘的笑了，他的论述也难免会被社会大众扔到一边去。至少是被挺柯的人扔到一边去，他们不会认为这是中肯的批判。
因此重点明显是在于「人」。我们过去干过什么鸟事，都会影响到对我们人格评价，像是信用、智慧、是否易于亲近等等，而我们讲出的「价值判断句」，旁人都会搭配着对我们的人格印象来解读。
没有人活在真空中，过去的我，现在的我，将来的我，都会被放在一个整体的视角下来评价。企图把价值语句跳离讲述者的个人脉络，想把话安放在真空中，是无法产生什么意义的。
政治是伦理的一环，所以我们都会参考政治人物的人格评价来判断他的政治语言，这不只是「实然」，也是「应然」。有些人会批这是「资格论」，好像资浅的人，讲话就没有参考价值。其实你不是没资格讲话，而是你的人格资讯太少，你的话语能产生的价值比较低，或是无从去判断。
而旁人对你的人格评价，是一种「道德资本」，我常称之为「阴德值」，这要慢慢累积，许多反「资格论」的人，多半只是懒得付出，又想要收获，这也不是正确的思考态度。
多数人的阴德值都是从零开始累积，但很多政客还是负的呢，他们不都混得好好的？所以你也没啥好抱怨的，努力让自己讲的话更有份量吧。
很多人一天到晚四处留言引战，最后被当成神经病，而像我们这些网路写手可以从没人知道，一路写到有自己的地盘，其中有某种可探讨的成败机制，你该去思考这机制是什么。人人都有言论自由，但如何发挥言论自由的价值，就不是人人都知道了。
至于像赵少康、陈长文，甚或罗智强，若他们反问：「有分到国民党好处，就不能骂柯文哲吗？」我的看法是：「当然可以，可是大众实在很难认定你们的言论是客观的且善意的批评。」
他们之前的政治行动太过明显，大家也都清楚他们阴德值的斤两如何，因此当他们在评价政治事件时，就很难被客观接受，最多在特定受众中稳住阵脚。他们还是有他们的市场。
所以我们可能必须接受以下的事实。在政治圈不存在「圣人」的现况下，政治人物所提出的政治判断，都会有一定程度的偏颇，都应谨慎批判。
因此，与其把时间花在嘲笑或责骂这些蓝营要角，或许更该仔细审视与自身意识形态一致的政治言论，这些言论之中很可能也存在同样愚蠢或不恰当的判断句。
对自我的批判应先于对他人的批判，否则自我将会消失，只剩下他人的镜像而已。
●作者周伟航，笔名人渣文本，脸书粉丝团「特急件小周的人渣文本」，研究专长为伦理学、价值论、运动伦理学、流行文化、宗教经验，政治不是研究专长，是过去做过的工作。已获本人授权使用。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多讨论与声音，来稿请寄editor@ettoday.net