时论广场》避谈抗战 国民党尽失两岸利基（林谷芳）

图为国民党中央党部。（本报系资料照）

国民党是个历史政党，为凸显与其他政党的不同，它也特喜欢强调自己是个历史政党。所谓历史政党，不只指其创党历史悠久，还更因它主导了历史。就此，相较于台湾其他政党，它可当之无愧，从年龄上它是老大哥，中华民国的肇建更就离不开它，谈到此，不免底气横生，风姿俱足。

然而，这情形已是老远之事，历史，跟当前的国民党似乎无关，君不见，面对七七抗战纪念日，它可是一点声息都无。

谈抗战，在当前的台湾，的确缺乏政治的正当性，提起「中华民国台湾」基本就从1949年谈起，好似「这个国家」是从石头缝里突然蹦出来似的。但所谓政治正确放诸历史长河，常也只是一时的浮沤泡沫。真谈两岸，你无法绕开中国内战，而这内战，国共正是当事的两造，国民党避此不谈，就丧失了自己原是历史一员的角色，也就称不上真正的历史政党。

而谈两岸，抗战就是其中重要的一环。在两岸谈抗战之所以重要，不仅因它是中华民族生死存亡的一战，更因国共都参与了这场民族圣战，大陆的爱国主义教育一定程度还有赖对此一战的历史形塑，所以即便令人惨不忍睹的「抗日神剧」，在大陆也有它一定的市场。

然而，先不说坊间抗日神剧的缺乏说服力，即便大陆官方宣扬的各类战事都为真，包含几场主力迎击的战役，但加总起来，也得不出可以守住半壁江山，最后让日本侵略者在中国战区失败的下场。而原因其实很清楚：国共在抗日战争上扮演的角色不同，当时中国战区最高统帅是蒋介石，国军是正面战场的主力部队，共军则扮演协力角色，游击作战、敌后工作、干扰敌军是它的所长，两者配合，所以在当时国困民乏之下，还是挺了下来。

正因领导抗战，抗战胜利时蒋介石的声望极高，但其后施政错误、官箴不彰、民怨四起，也就断送了江山，而战败者既缺乏历史的话语权，大陆许多民众眼中的蒋介石，乃只剩下一个一意剿灭自己政敌，对共党志士无所不用其极的独夫，根本无心于抗日。

然而，蒋介石日记在大陆的出版，一举颠覆了许多人的成见，蒋是基督徒，因「上帝是不可隐瞒的」，所以写日记不像儒家门徒似的隐恶扬善，他不遮美丑，有话直记，类如对上帝的告解，所写映现其真实生命状态的可信度很高，透过这，许多人发觉蒋就是一个彻头彻尾的民族主义者，一码归一码，他领导抗战与他后来多失民心须分开来看。

其实，在蒋的形象改变前，由于两岸关系缓和，交流频仍，对抗战这神圣一战，大陆官方也有逐渐纳入国共「共同抗日」的倾向，毕竟，抗战牺牲的将领除少数几位外，都是国军将领，只要能把正面战场与游击战场其相辅相成、不可或缺的必要性说明白，共党的取得江山并不见得一定要在抗战上如此费力着墨，相反的，它还能就此跳脱历史桎梏，「渡尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇」，放开脚步，为两岸谋得更可能的未来。

也因如此，在两岸上，国民党作为抗战时期的领导政党这个历史角色就特别重要，有此，它就不只是内战失败、僻处岛屿的一方，更是领导民族圣战的一员，回到这角色，跟大陆谈论两岸未来，才真能有其底气。

两岸未来，真说一句，除了谈，难道要战？若让台湾沦为代理人战争的战场，更就置苍生于万劫不复。而谈，在彼长我消，大陆又强调民族主义下，值得让大陆「平视」的，正是这领导抗战的历史角色，它其实较诸许多人以为的台湾优势，更是台湾的利基所在。

这角色，国民党原该多所论述，如今却避而不谈，其结果何止将尽失两岸「利基」，恐怕连党的「立基」哪天也就不见了。（作者为文化学者）