时论广场》镜电视闯关 行政院幕后撑腰（林保淳）

NCC审查镜电视案，国民党团总召曾铭宗直言，陈耀祥不应执行民进党党意，刻意袒护电视台核发执照，要求陈耀祥应下台负责。图为4月19日NCC主委陈耀祥（中下）赴立院进行「镜电视申设及营运管理问题」专案报告，国民党立院党团发动甲级动员，举牌要求陈耀祥下台。（本报资料照片）

2006年NCC正式成立，其宗旨在于「因应科技汇流，促进通讯传播健全发展，维护国民权利，保障消费者利益，提升多元文化。」本应是秉持公正立场、独立于政治力之外的机关，但是，由于其借镜于美国的FCC模式，台美两方，境况不同，美国是「两党制」，台湾则除两大党外，还有特别奇怪的「无党籍」，因此在成立之初，就引起相当大的争议，可以说制度本身就是先天不良，极容易沦为执政党用以箝压媒体、控制舆论的工具。

「无党籍」是非常暧昧的一种存在，不隶属于任何政党，但其实从未真正摆脱政党的色彩，甚至，只要临时退出原有党派，就可以脱胎换骨，以无党派自居，如监察院的陈菊及中选会的李进勇，原来都是民进党中的要角，却只要宣布脱离党籍，就可以堂而皇之的以无党籍身分，入主原应公正无私的独立机构。

依照法律规定，NCC的委员有7位，由行政院长提名，经立法院同意后正式任命，而同一党籍的不能超过二分之一。换句话说，执政党可以拥有3位人选，而只要再多一个颜色相近的无党人士，就足以掌握整个独立机关。基本上，在国民党时期，还能有所节制，多少还能做到公平的遴选、推荐，但到民进党掌权后，却大不相同，甚至敢于清一色都用「国王的人马」，俨然将独立机关当作党营机构来使唤，是以其公正性屡屡遭人质疑。据2020年11月的民意调查，民众普遍对 NCC 的信任感相当低：有68%的人不相信 NCC 是「不会受政治力量干预的独立机关」，甚至多有人鄙之为「打手」、「东厂」、「脏兮兮」。

NCC自从由陈耀祥接任主委后，就秉承民进党的党意，对媒体展开惨烈的追杀，用以霸凌媒体、箝控舆论，最引起非议的是有关中天新闻的换照事件。当时的NCC以各种事实上难以成立理由，针对中天加以开罚，而以此论定中天违反了新闻从业者的守则，强迫中天退出有线频道，可笑的是，这些据以裁罚的事证，一连10项，都被法院推翻、否定了，甚至还查出NCC违反众议，悍然开罚的事例，而陈耀祥更因镜电视案被列为被告，显见NCC早已成为民进党的御用机关，可陈耀祥无羞无耻，居然安之若素，至今仍恋栈其位，可见是有恃无恐，根本不将舆论放在眼里了，更别提言论自由了。

中天换照风波之后，NCC还主导了「三立换频」、「华视上架52台」的进程，三立、华视都是色彩绿油油的媒体，而NCC一意护航，分明就是逼使无色无彩的媒体无论如何都要全面染绿才能生存，这无异是宣告民进党「一言堂」时代的到来，寖渐有将NCC变身为「新警总」的疑虑。

镜电视的申请案，也是NCC的杰作，早在申请之初，就有传言是「高层指示」的录音带风波，其后自家董事会又起内哄，其组织结构大有问题，就连绿营学者都质疑其有如「枪手代考」的弊端，可是在上意指示下，陈耀祥奉旨行事，还是非得让「镜新闻台」闯关成功不可。在野党举出种种需要陈耀祥亲临立法院解说，接受质询之处时，陈耀祥不但故意请假回避，更企图召开审议会，强渡关山。离谱的是，行政院竟然谴责立委，当起NCC的帮凶。

国民党立委为阻止NCC的蓄意护航，群起赴NCC陈耀祥办公室静坐抗议，总算有效阻止了这个可能再度发生的恶例。但是，这次的「择期再审」，恐怕也只是拖延时间而已，而两位反对的委员即使未来仍坚持立场，5：2，想来也是不可能阻挡得了的。整个NCC的组织，由于制度上的思虑不周，未来无论是哪个政党执政，恐怕都将是一把架在媒体上的大刀，随时可能变成媒体言论自由的刽子手。

（作者为退休大学教授）