时论广场》司法改革结束了吗？成功了吗？（李念祖）

图为士林地院模拟法庭，国民法官与职业法官共同审案。（士院提供）

总统召开的司法改革国是会议结束满4周年，民间监督落实司改国是会议决议联盟召开记者会，盘点了超过10项「被遗忘、无具体进展司改议题」，连行政院与司法院固定提出的《司改半年报》也在去年底停止，以致许多尚待追踪执行的会议决议无形消失。但该联盟得到的回应则是，《司改半年报》的阶段性任务已经完成，没有恢复的计划。

简单地问一句，司法改革已经结束了吗？司法改革已经成功了吗？

如果不是社会的重大关切，当初会由总统出面，大费周章地召集司法改革国事会议，会后还以《司改半年报》的形式追踪会议决议的执行状态吗？如果询问社会上关心司法改革的国人，4年来有什么众所周知的改革成果，说得出来的项目会是什么呢？

应拜长年可见的公益广告所赐，民众最有印象的项目或许是国民法官参与审判的新制度了吧！但是又有多少人说得出来，这个被寄予厚望的新制度什么时候上路呢？

去年8月12日公布的《国民法官法》，除了据以产生备位国民法官的规定之外，绝大多数的条文要到民国112年1月1日才开始施行。那就是后年了。于此之前的司法改革作为呢？说得出所以然者，恐怕不多。

《国民法官法》能看成是司法改革的招牌成就吗？《国民法官法》只适用于刑事案件，与民事诉讼及行政诉讼无关。其实刑事案件固然最易占据媒体版面，比较引人注意之外，数量上仍然不如民事诉讼及行政诉讼。如果国民法官可以提升司法品质与公信力，数量比例上更占大宗的民事诉讼与行政诉讼并不会因此而受惠。那么，关于民事诉讼或行政诉讼的司法改革，有何重要成果呢？

其实，仅于刑事诉讼施行的国民法官也只在重罪案件加以适用。如司法改革的目的是提高司法的品质与公信力，应该没有理由以为只有重大的刑事案件需要提升；重大的刑案仍然只是少数，数量更多的一般刑事案件，又将如何提升司法品质及公信力呢？

关于《国民法官法》另有个值得思考的问题。国民法官参与审判的案件仍然可以上诉。上诉审法院原则上不审新的事实，但依然是事实审，不是法律审。也就是说，国民法官审过的事实，还是要由上诉审法院覆核；但是上诉审中没有国民法官，这样的制度设计，意思是什么呢？事实判断最后还是要以专业法官的判断为准吗？那国民法官为什么足以提升司法品质与公信力呢？还是只需要提升第一审法院的品质与公信力，上级审法院并不需要靠国民法官的提升？

说到底，如果《国民法官法》可以列为司法改革的标竿，真的能够提升司法的品质与公信力，也只能在极其少量的案件之中，极为有限的范围之内发挥作用。何况是直到今天都还未正式上路，能说司法改革的阶段性任务完成了吗？

知道吗？中正大学犯罪研究中心于2021年2月公布2020年度民众对治安满意度调查结果，其中，民众对「法官可公正公平审判案件」的满意度仅有26.7%。《国民法官法》会是特效药吗？

司法不受普遍信赖的原因，与司法是否清廉、司法是否独立于政治权威之外、司法能否排拒关说而公正公平不阿，有没有关系呢？司改国是会议在这方面进行了什么有效的改革呢？国是会议之后，有没有出现过重大的司法关说或关系司法清廉形象的案件呢？有没有可以一新国人耳目的透明处置呢？

司法改革还在继续吗？

（作者为东吴大学法律研究所教授）