时论广场》十八岁投票权 回头立法仍不迟（李念祖）

十八岁投票权立法院舍修法之易而就修宪之难，似乎只是企图修宪，且连理由都懒得写，草率的态度不免启人疑窦，背后是否另有政治算计。（图／本报系资料照）

立法院选择循修宪的方法促成18岁有选举权，从一开始，就该知道不易成功；就该认真地进行论述说服。糟糕的是，从一开始，论述就有错误，或者说，根本缺乏论述。

不妨从一个论述讲起：「18岁的人没有投票权，宪法已经超过75年没有修改了。」

这只是强调修宪重要，却全未说明为什么18岁该有投票权。问题并不在宪法有多久没修改了；而在自以为是地认定宪法禁止18岁投票。其实宪法说的是「国民年满20岁有依法选举之权」；因为制宪当时《民法》规定20岁成年，成年人就该有投票权，才是宪法如此规定的原因。宪法规定20岁有选举权，防的是法律要求满30岁才能投票，怎可任意说成宪法是在禁止18岁的成年人有选举权？

2021年立法院已经修改《民法》，将成年年龄下修成为18岁。立法院既然改了《民法》，就该同时修改《选罢法》，规定18岁的成年人有选举权才对。宪法的规定，不会构成阻碍；因为宪法并未禁止法律规定18岁为成年而享有选举权。

立法院却见不及此，不但未同时修改《选罢法》，反还提出修宪案，不只将选举年龄调整为18岁，还将被选举权的年龄，也从宪法规定的23岁一起改为18岁，这就忽略了选举年龄与被选举年龄不是一回事。比如《两岸人民关系条例》规定新住民有选举权，却又限制他们担任公职的被选举权，就是一例。竞选公职是在争取获得统治权力的位置；宪法才会限制被选举年龄高于选举年龄。立法院提议修宪一并调整为18岁，若不提供足够的理由说服选民，自会增加通过的困难。

民主宪法，反映的是国民总意；修宪，原是国之大事；代表人民行使立法权的立法院提议修宪，则是代议士面对全体公民，请求主人们投票复决其提案。即使是所有的政党一致同意提案，也须详细说明理由，由选民们基于主权在民的原则，循直接民主展现公民意志，做成最后的决定。宪法增修条文规定修宪的门槛为，有效同意票超过「选举人总额之半数」。立法院必须了解，这是要求修宪应经全体选民过半数同意，以求程序慎重的意思，完全符合民主原则；既服从多数，也尊重少数。

其实立法院能够通过任何一项修宪提案，都需要超过3/4的同意，也就是必须得到各主要政党一致的支持才行。如有任何主要政党反对，立法院都不容易通过一项修宪提案。反过来说，也决不能因为各主要政党都已同意，就说人民必须同意修宪。即使未能跨过全体选民过半数同意的门槛时，也不该轻率指责修宪门槛过高。道理十分简单，我们是民主国家，不是党主国家；非由政党协商决定一切。主要政党都表支持，毋宁只是交由人民投票决定的前提条件，不是非修宪不可。

偏偏这次立法院提出的修宪案，完全没有交代任何的提案理由，这不但显示了立法院中各政党的傲慢，更显示立法院不知正当程序为何物。立法院提出修宪案连理由都没有，选民如何知道立法院为什么要提案？又如何权衡利弊以决定是否同意？公民投票的选务公报上虽然载有行政院提出的说明，但行政院不是立法院，也不能代尽立法院说明理由的义务。反倒是立法院舍修法之易而就修宪之难，似乎只是企图修宪，不像是真的认为赋予18岁选举权有多重要。连理由都懒得写，哪里是为年轻人争取参政权？草率的态度不免启人疑窦，背后是否另有政治算计。

立法院不懂得认真对待宪法，不认真行使职权，也不认真对待选民，应该完全承担这次公民投票修宪失败的责任，也没有资格怪罪符合民主原则的修宪门槛。事实上，这次有超过500万的选民明确表示反对立法院的修宪提案，是个不可忽略的现象。他们给予不认真的立法院一次教训，也只是刚好而已。立法院，还有立法院的主要政党们，咎由自取，怨不得人！

果真认为18岁该有投票权是个重要议题，根本就不该舍易就难，选择修宪。现在，回头立法仍然不迟。立法院应向选民谦卑道歉，诚实告诉国人，成年人都该有选举权，《民法》既已改为18岁成年，其实无须修正宪法，只要立法院修改《选罢法》，满18岁的公民就可以投票。现在就努力，18岁的年轻人后年投票选总统，也还来得及！

（作者为东吴大学法研所教授）