时论广场》您记得十八岁公民权修宪案吗？（廖元豪）

11月26日除九合一投票外，还有公民复决案，台湾学生联合会与来自各地大专校院学生会代表15日在立法院门口，声援月底的「18岁公民权」宪法修正案公民复决案。（图文：刘宗龙）

11月26日即将举行地方首长与议员选举，但您知道，当天同时还有一个修宪复决案，要决定将来18岁至20岁青年的投票权吗？

说来悲哀，目前看来似乎绝大部分的选民都不知道，当天除了选举以外，还有一个重要的复决案。立法院在今年3月25日，以无异议109票通过修宪案，并于3月28日公告。这么高的政治共识，加上公告半年，如今却悄悄无声，没几个人注意。各大政党当初热热闹闹通过修宪案，满口「青少年权益」，如今却少见为修宪复决案宣导催票。这么冷的「选情」，如何能期待这个复决案能达到超高门槛的965万同意票，通过成为宪法？如果各政党在乎18岁公民权，为什么没声音？如果他们反对或不在乎，那当初为什么会在立法院通过？

从立法院提出的修宪复决案文字来看，就大有问题。其内容为：「中华民国国民年满18岁者，有依法选举、罢免、创制、复决及参加公民投票之权。除本宪法及法律别有规定者外，年满18岁者，有依法被选举之权。宪法第130条之规定，停止适用。」这个修宪复决案本身就有文义、逻辑上的问题，显见提出的时候相当草率。例如，「选举、罢免、创制、复决及参加公民投票之权」都放在一起。其实宪法第130条只针对选举权年龄规定为20岁，至于其他投票权，本来就是立法裁量的范围。何必修宪？

此外，所谓「公民投票」在宪法上其实就是宪法第17条所规定的「创制、复决」两种权利；而在宪法第136条本就规定「创制复决两权之行使，以法律定之」，并无年龄之限制。这也是《公民投票法》第7条可以将公投年龄订为18岁的原因。既然罢免、创制、复决本就没有宪法明确的规定，法律也已经另行规范了，为什么还需要另行提出修宪案？难道是在暗示现行《公民投票法》第7条违宪吗？

另一个问题是公投绑大选。《公民投票法》原本把公投与大选分开，民进党强烈主张应该二者合一，才能冲高投票率。等到民进党全面执政后，的确将《公投法》改为「公投绑大选」。然而在2018年的公投案和地方选举遭遇重挫，就改口说公投绑大选浪费选务资源，造成行政困扰，又把公投与大选分开。这也是「四大公投」投票率极低的原因之一。然而，到了这次修宪公投，他们又要把复决案绑大选了。

反反复复，为什么？简单来说，一切看是否对民进党选举有利。当民进党掌握立院多数，议题又对民进党不利时（如莱猪），他们就希望公投冷冷淡淡。而这次他们相信，18～20岁的青年乃是民进党的铁票，加上爱护支持青年的口号高唱入云，沛然谁能与抗？他们就大力推动，以为青年永远是民进党的禁脔。

在蔡同荣委员过世之后，民进党只把公投当作催票工具，而不是真心拥护。这次对待青年公民权的修宪案也是如此。包括笔者在内，早已有宪法学者建议，与其挑战965万「不可能的任务」修宪复决，不如正确解释宪法第130条的规定，直接由立法院修法降低投票权年龄即可。民进党在立法院占多数，可以多次辗压其他政党，要做早就可以做，为何舍此不为，非要搞修宪？

因为修法虽然可以快速让18岁公民权成功，但无法为大选催票；修宪复决要通过难如登天，但绑大选就有着催票效果。想想，以民进党加上侧翼的网军，要想大力唤醒民众，推销「18岁公民权请投同意」，绝对有能力，但他们宁可像蟑螂一样，无良骚扰围剿其他政党，吹捧自己的候选人，哪里有用力推销18岁公民权？可见，他们在意的从来不是年轻人的投票权，而是他们自己的利益。

我全力呼吁全国年满20岁的选民，投票让复决案过关；但同时也要在选举投票时，给玩弄青年参政议题与公投的伪善政党，严厉的制裁。（作者为国立政治大学法律学系副教授）