时论广场》用选票制裁豢养网军的政党（廖元豪）

新北市议员叶元之质疑，网友上网的IP竟来自行政院国发会，而且还在上班时间留言。（叶元之提供）

新冠病毒肆虐全球两年多，严重戕害了世界的经济、政治，以及人们过着正常生活的能力。而在台湾，由政府出资豢养的「网军」，对民主政治与言论自由造成的危害，并不亚于新冠病毒之恐怖。对于新冠病毒，我们现在至少有筛检、疫调、隔离、疫苗，以及口服药物等多种武器来降低其危害，那有什么武器可以预防或对抗网军病毒呢？

网军的确很像病毒。各位天天上网的朋友，尤其是关心公共事务的人，应该都不陌生。尤其在2019年民进党总统初选期间，赖清德那句「请总统要求她的网军停止对我的攻击」，更是让大家见识到网军的威力。自此之后，政府出资豢养的网军，就像义和团、蝗虫、红卫兵一样，一旦出征，寸草不生。所有与政府不同的声音，与执政党相左的立场，都会遭到网军的丑化围剿，或是在网军带动风向下被消音。

除了在蔡赖对决时，能够在不到1个月的时间将民调翻转近20个百分点的神迹外，网军还有许多跨出国境的「丰功伟业」：扭曲并羞辱大阪外交官并造成悲剧，并出征WHO秘书长谭德赛、《纽约时报》、拜登、AIT。

政府网军为什么可怕？言论自由不是本来就期待所有的人都能大鸣大放，而且要我们容忍各种尖酸、犀利、严苛的批评吗？那为何从网军统治台湾网路之后，寒蝉效应如此严重，风向常被网军带着跑呢？

最大的问题在于网军乃是「隐匿的政府宣传」。也就是说，政府出资购买网军言论，而其功能是夸耀政府（或执政党，或政府官员），同时打击所有反对的声音。而这就造成几个负面效果：

第一，「政府宣传」伪装成「人民言论」：明明是宣扬政府政策，但这些宣传言论没有标明「政府出资广告」，还假装是社会大众的自发言论，让人以为这是社会趋势。此种「隐藏式宣传」（covert propaganda）使政府能够规避监督，违反责任政治。

第二，「以人民为敌」：网军不像国际间的「认知战」，要对抗外敌渗透。相反地，他们专打国内人民。就算远征WHO，其实主要目的都还是做给国内人民看—凡反我大有为政府者，必遭网路屠杀。而大部分讨论政治的网民其实都是业余闲聊，哪经得起千百名1450洗版？大家也就闭嘴、消音，少批评政府了。

第三，也是最严重的，是「拿着人民的钱打人民」。政府资金乃是纳税人出钱，目的是要实现公共利益，为人民造福。但网军的经费来自民脂民膏，却被用来霸凌人民，巩固一党政治私利。

这样看来，网军（主要指政府豢养的）跟某些病毒还真的很类似：它寄生于民主体制，却吸取人民的养分来伤害民主政治。偏偏它繁衍快速、不易被辨认，又经常变种。搞了半天，我们缴税给政府来伤害自己。加上匿名的特质，它颠覆了「人民监督政府」、「政府向人民负责」的民主精神，异化为统治者的网路血滴子！

法律上其实不是没有办法。其中最主要的方法，就是严格禁止「隐藏式宣传」，明文要求「政府宣传」必须公开政府出资的事实（所以直接或间接拿钱的网军都应该标示「政府广告」…那其实就不可能有网军了），而且对于违反规定的政府机关甚至契约相对人予以重罚。现行《预算法》第62-1条的「1450条款」在透明化方向上是正确的，但规范不够细腻，执行上更欠缺追踪机制与罚则，所以成效不彰。

此外，参考美国对「政府宣传」的限制措施，还可以包括─限制吹嘘个别官员或机关政绩的「自我宣传」（Self-Aggrandizement），禁止以帮助特定政党或候选人为目的之「纯党派政治之宣传」（Purely Partisan Propaganda）等措施。

当然，最麻烦的就是「这个政府」早已食髓知味，根本不会想要认真规范网军，反而会变本加厉运用网军。所以最后还是要靠人民自己的「免疫力」─别轻信网路资讯，不要被带风向，而且看网军往哪儿带风向，我们就该往「反方向」来思考。更根本的，就是用选票制裁豢养网军，以奴欺主，拒绝人民批评的政党！（作者为国立政治大学法律学系副教授）