时论广场》宪法法庭帮倒忙（邓湘全）

宪法法庭书记厅厅长杨皓清（左）、司法院新闻及法治宣导处处长兼发言人陈婷玉（右），26日说明宪法法庭对公然侮辱罪判决结果。（林伟信摄）

针对「公然侮辱罪」的宪法审查，宪法法庭113年宪判字第3号《公然侮辱罪案（一）》判决认为合宪，法界不少人认为应该要废掉的公然侮辱罪，大法官们认为还是要留着。在现实生活中，公然侮辱罪造成司法程序浪费，及小题大作的乱象，实有所闻。透过违宪审查，或可让骂人之事回归民事纠纷处理即可，类同通奸除罪化之道理，不过宪法法庭判决认为合宪但要限缩适用。

宪法法庭认为《刑法》第309条公然侮辱罪合宪，却在理由说文义范围应该适度限缩，但实际上就是「文义不明确」才要求废掉，结果该判决却说文义不明则限缩适用就好了！

判决理由有二段话，更让人摸不着头绪，分别是「纵使是所谓脏话，其意涵及效果亦与社会文化脉络有关，而难以认定一律必构成侮辱」，以及「除非国家以公权力明定脏话辞典或有法定之侮辱用语认定标准表，否则侮辱性言论之所及范围，将因欠缺稳定之认定标准，而可能过度扩张、外溢以致涵盖过广。」

请问，这两段判决理由到底是在讲什么？一下说合宪，一下又说未必构成，人民要如何适从呢？告诉人民讲脏话未必构成公然侮辱罪，却又说侮辱性言论欠缺稳定的认定标准，然后结论是合宪，这种判决内容，若用「荒诞」来形容亦不为过。

前一阵子发生的法官坠楼事件，引发法界讨论法官的过劳问题，普遍认为法官、检察官工作量过大，官方似乎准备顺势大加改革，让法官、检察官得以减轻业务量，没想到才过没几天，宪法法庭又来增加法官、检察官的工作，大部分的法官与检察官们一定非常怒怨。

宪法法庭若将公然侮辱罪违宪除罪化，可省掉多少法官及检察官的工作量？言犹在耳地一直说「过劳」，但长官马上忘掉这件事，先表示公然侮辱合宪，又怕表现得太过保守，再附带解释应该让文义范围适度限缩，请问通案的具体标准何在？

这样的释宪结果就是，宪法法庭没有「帮到忙」，反而「帮倒忙」。以后类似的案子，大家就会主张：「虽然合宪，但是基于文义限缩……」，使得法官、检察官们就要拚命去研究个案到底是否要限缩适用。换言之，宪法法庭这样的解释，不仅没有解决未来可能发生的问题，却制造更多的问题。

宪法法庭若解释合宪维持原来样貌就罢了，再假装塞一点自由派的气息，附带说要「限缩适用」这类的讲法，不仅让人民搞不清楚说脏话是否构成公然侮辱罪，且更增加基层法官、检察官更多麻烦而已。（作者为律师）