石齐平》美日「去中国化」去得成吗
白宫首席经济顾问库德洛（Larry Kudlow）。（美联社）
美国白宫经济顾问库德洛为了让美国企业撤出中国，宣称对于美企的所有迁移支出，美国政府给予100%直接报销；与此同时，日本政府也宣布提供20亿美元支持日企离中返日。一时之间，「去中国化」甚嚣尘上，成了全球厌华、反华、仇华的最新宣泄方式。
此番「去中国化」浪潮兴起，远因是美国一年大过一年的贸易逆差，这是川普一上台就强调的，因此连同失业他把这笔帐全部算到了中国头上，顺着这个逻辑，除了发动贸易战外，也发展出了一套「反全球化」的「脱钩」理论；近因则是新冠疫情，美国突然发现竟有如此众多的战略物资受制于中国，这顶国家安全的帽子就更大了，于是从坐而言到起而行，「去中国化」的合理性已毋庸置疑。问题是，能「去」得成吗？
稍微有点产业常识的人，都知道绝没那么简单。一、长期以来在全球化大形势下根据「比较优势原则」发展形成的中国产业链盘根错节，任何企业要单独离开，很难生存。二、中国独有的劳工素质与劳动条件，离开中国就找不到第二家。三、几十年来的基础建设让中国大陆已有「基建狂魔」之称。四、政府效率，各层官员素质，加上近年反腐成效，也都是各国企业在工资高、地价大涨下仍不得不往中国投资的诱因。五、正在展开的高达47兆人民币「大基建」（5G、AI等）的前景，几可断言「去中国化」最终将落得闹剧一场。
其实，我这里要谈的是，经常被人忽略掉的一个中国产业现象，了解了它，才能明白为什么中国会成为而且越来越成为是一个全球制造业的「黑洞」。
现代制造业源自于18世纪英国的工业革命，从蒸汽机的1.0到内燃机的2.0到电脑及网路的3.0再到现在展开的4.0，世界各国工业化的进程不一，但体制不外就是两种，不是市场经济就是计划经济，两种体制各有所长也各有所短。市场经济优于效率，利于短期，却拙于规画，因此对于长期才能产生的重化工业，除非政府大力介入，否则难于在市场经济中自然产生；反之，计划经济虽有利于发展长期才见效益或外部利益高的重化工业，但却拙于发展需要灵敏及反映市场的民生工业。由于一个国家只有一套经济体制，因之不是长于这种产业，就是优于那种产业，理论上难以两全，但现实中仍有例外，这唯一的例外就是中国。
1949年新中国建立，到1978年的30年间，基本采行苏联式的计划经济公有体制，在苏联协助下大规模地移转引进了几乎一个完整体系的重化工业，门类齐全，基础扎实。1979年之后，邓小平改革开放，走上市场经济，接纳民营体制，一时间原本了无生机的民生工业蓬勃发展。也就是说，中国大陆因缘际会，同时发展出了两套分别都相当完整的产业体系，然后在「社会主义市场经济」体制下，以公、民营混合的方式进行杂交，终于才形成了当今中国全球独一无二体系完整的制造业网链。这样的结果，既是偶然，又是必然。「去中国化」云云，要从何谈起？