时论广场》澶渊之盟：能化解中美矛盾吗（石齐平）
最早提出「修昔底德陷阱」概念的美国哈佛大学教授艾利森，最近又从古历史终挖掘出了新概念。艾利森说，美国接触并改变中国的时代已经过去，中美关系将会有激烈竞争，也会有必要的伙伴关系，因此可以借鉴北宋和辽国签订的「澶渊之盟」的历史，双方画定竞争范围，确定合作领域，来保持美中和平。
艾利森确实用心良苦，挖空心思在为中美如何能避免75%概率的战争机会、牢牢抓住那25%概率的和平机遇出谋画策（75%vs.25%，是人类近500年一共16对老大老二矛盾关系的大数据结果），距今1000年前的一段中国历史为他提供了灵感。
公元1005年，北宋发现不敌辽国，乃与辽国缔结了「澶渊之盟」。当时国势是北宋弱、辽国强，但双方1004年的澶渊之战却是宋侥幸胜出，双方乃决定议和，宋为避免被辽进攻，乃签订合约放弃燕云16州的国界及承诺每年向辽国进贡岁银10万两、绢20万匹，此一合约，让双方获得了120年的和平（1125年辽被金所灭，1127年北宋被金所灭）。
可以看到，北宋与辽国之所以能通过谈判达成一个双赢协议，是双方在各议题上存在着「非零和」的关系，因而可经由交换实现双赢。交换内容是北宋以放弃燕云16州、岁币及绢，换取辽国给予和平的承诺。这其中「非零和」是很关键的概念。
当下21世纪的中美关系，方方面面当然也存在着不少「非零和」的领域，可以让双方进行交换，却不能忽视还有两个「零和」矛盾，很难处理。一个，是美国很在乎的「霸权地位」；一个，是中国很坚持的「一个中国」—台湾是中国的一部分。
近期以来，中国崛起势头又快又猛，美国因此深感其世纪霸权地位将被中国挑战、威胁，甚至取代。虽然中国无意也一再申言不会挑战美国霸权地位，但包括中国自己在内谁也改变不了中国崛起的势头，现实上，迟早存在着霸权易位的可能，这即是「零和」的概念，其中不存在交换或妥协的可能，更不用说合作了，这也是为何美国当下在几乎每一个领域都把中国往死里打的背景，包括越打越猛的「台湾牌」。
相较于霸权地位是美国的核心利益，台湾则是中国的核心利益。核心利益就是「零和」性质，不存在任何商量或妥协的可能，此即为新世纪中美「修昔底德陷阱」矛盾最难解或甚至可能无解的逻辑。
破解的唯一可能，就是双方要钻出死胡同，不在单一议题上死缠烂打。例如，我曾指出，美国的霸权是建立在美元、美债、美军的「三美循环」基础之上，巧的是，这三者都正在或即将面临来自中国的可能冲击，但任何一项尤其是后两者要单独妥协或交换很难，但理论上却不排除与其他「零和」项目（如台湾）进行整体谈判的可能。借用数学概念，这即是放弃在单一方程式上求解，而尝试通过联立方程式的求解之道。中美双方战略家如艾利森之辈，是否有此见识或智慧，只能由时间来给答案了。