时效已过、还是尚未开始？
军事审判制度全面废止后，所有尚未终结的军刑法案件，也将移交由检察官与法院处理。而针对林毅夫叛逃案，是否可因此解套之争议，又再度浮出台面。
军人叛逃，依《陆海空军刑法》第24条第1项，可处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑，而针对此类重罪，依据《刑法》第80条第1项第1款，追诉权时效为30年，但2006年7月1日前之旧法则为20年，故依《刑法施行法》第8条之1之从轻原则，关于林毅夫的叛逃行为，其追诉权时效自须适用时效较短之旧法。
而依据《刑法》第80条第2项，追诉权期间自犯罪成立时起算，则林毅夫叛逃至今已超过20年，早已过了追诉权时效。若其回国，检察官似须依据《刑事诉讼法》第252条第2款，以追诉权时效已完成为不起诉处分。但真的是如此吗？
就大部分的犯罪而言，一旦既遂，行为亦因此终了，追诉权时效自以此为起算点。惟某些犯罪，虽已既遂行为却未终了，学理上称为「继续犯」，此种犯罪的追诉权时效起算，若从既遂时起算，就会产生很大问题。以掳人勒赎罪来说，如从掳人勒赎既遂时起算，则若被害人仍在其掌控之下，就可能出现时效完成，被害人的人身自由却继续受拘束的困境。故《刑法》第80条第2项但书才规定，若属于继续犯，其起算点就在行为终了时，而非犯罪成立时，以免造成治罪漏洞。
所以，就林毅夫事件来说，追诉权时效是否完成的关键，即是叛逃行为是否属于继续犯。而国防部所坚持的理由，即是从叛逃行仍属继续，追诉权时效既然无从起算，自也无罹于时效之问题。若果如此，林毅夫只要不回台湾，则叛逃行为果就无终了之日？
一般所称的叛逃，如细看《陆海空军刑法》第24条第1项之内容，正确名称应为投敌罪，故林毅夫叛逃行为是否终了的关键，恐在于「敌」字的解释。而这又涉及一个更敏感的问题，即中国是否仍属于「敌境」？
虽然，台湾早在1991年已终止动员戡乱时期，且这几年已与中国签署了一系列的贸易与刑事司法互助等协定，甚且在执政者早已与对岸水乳交融，亦将进行政治对话之际，则林毅夫的叛逃行为，是否可重新解释，而认为不再是投敌，反应以两岸交流的先锋英雄看待呢？如此的诠释，或可为林毅夫解套，但有疑问的是，两岸关系诡谲多变，台湾于国际社会仍频遭打压，且两方军队亦互视为假想敌下，要说台湾与中国已完全处于和平状态，显属一厢情愿的想法。
也因此，关于林毅夫案，到底是时效已过、还是尚未起算，实非仅是法律规范之解释，而是有更多政治意识型态的牵绊与纠葛。
★ 版权声明：林毅夫图片为版权照片，由CFP视觉中国供《ETtoday东森新闻云》专用，任何网站、报刊、电视台未经CFP许可，不得部分或全部转载，违者必究！
●作者吴景钦，博，真理大学法律系副教授。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net