死刑「有条件合宪」 精神医揭关键：司法不能沦为掷骰子游戏

37名死囚认为死刑违反宪法平等权、生存权、比例原则，声请法规范宪法审查。宪法法庭20日宣判有条件合宪；图中为审判长、大法官许宗力。（郭吉铨摄）

死刑释宪宣判结果昨（20）日出炉，宪法法庭认为死刑合宪，但须限缩适用范围。对此，精神科名医沈政男指出，法官支持废死的比例相当重要，如果法官百分百反对废死，大法官提出的条件就没有太大意义，「凡事都要讲求科学，司法当然也要，不然就会沦为掷骰子游戏。」

沈政男在脸书发文指出，本次死刑释宪结果出炉，是「有条件合宪」，而在这些条件里，最值得讨论的是，必须一到三审，所有合议庭法官百分百都同意判死才能做出这样的判决，只要有一人不同意就不行。「消息一出，反对废死的人就抗议了，说这是实质废死，问题是，支持废死的人也不满意这样的判决啊！」

他接着提到，根据自己十几年来撰写重大案件时事评论的经验，台湾司法最大的问题之一是不够科学化与数据化，以这次释宪来说，公布「有条件判死」的同时，是不是应该马上来一张目前三十七名死囚，他们有多少人是经由三审合议庭一致判死，又有多少人不是这样的表单，「没有数据，光在那边讲来讲去，有什么意思吗？」

此外，沈政男还称，法官支持废死的比例也很重要，「有没有这方面的民调？跟一般人比起来，法官比较支持还是反对废死？司法院有没有、可不可以做这方面的民调？如果法官百分百反对废死，那些条件说就没有太大意义；反之，只要法官有两成的人支持废死，而一到三审至少会有八名法官，一致判死的机会就很小了。」

沈政男强调，凡事都要讲求科学，司法当然也要，不然就会沦为掷骰子游戏。有人提到了郑捷，郑捷就是三审合议庭都一致判死啊！如果他还没被处死，因为释宪结果被提起非常上诉，最终还是可能判死。而「有条件判死」的另一个条件是穷凶极恶，也就是最严重的犯行，而以判决后执行死刑的速度，郑捷应该是这些年「最坏」的死刑犯吧。

他指出，外界说这次的死刑释宪是实质废死，其实不然，郑捷如果还活着，依然会被判死。当然，这次的释宪，有助于实质废死，但还要靠执政者停止执行死刑，而目前看起来，不管蓝绿执政，还是可能执行死刑，虽然民进党执行的数目远远较少。

另沈政男还称，台湾的司法精神鉴定，变异度很大，各家医院，甚至各个医师做出来的鉴定结果很不一样，对于犯案时精神状态的判定也都有不同理论基础。应多做几次精神鉴定！一个死刑判决定谳之前，至少要做三到五次精神鉴定，在国外都是如此，然后去掉极端，取中间值，可信度就比较高。

沈政男表示，他写废死议题已经十二年，当时大家认为，台湾社会应该越来越能接受废死，结果民调数据不动如山，甚至反废死的比例越来越高。显然，台湾社会的集体道德意识，还停留在「以牙还牙」、「杀人者死」这样的传统思维里，没办法从制度面来思考犯罪问题，也对人心人性没办法深刻了解。而柯文哲成立民众党以后，他们的主张是「以终生监禁取代死刑」，算是蓝绿加起来除以二，第三条路。

沈政男最后强调，不少废死的朋友对这次释宪仍感失望，其实已经往废死又跨出一步，总是一个正面发展。大法官可以挺同婚，但不敢完全挺废死，证明了他们的能耐就是如此，公民团体必须自己继续承担责任，说服更多人支持废死。