宋磊／非传统安全之人类安全概念的分析

文／宋磊（硕士生）「国家」之主权概念，其实是从1648年「西发利亚条约」的出现之后才有的观念，此一概念到至今仍有不可动摇之能耐。追根究柢，在于国际关系长期是以「现实主义」（Realism）和自由主义（Liberalism）的理论对「国家」的强调与重视才有的结果。

在1945年二战结束后，世界即进入了冷战时期（cold war period），国家的地位性与权威性达到最高峰。任何的国际关系研究主题，特别是「安全」概念，也与国家紧紧相扣，达致水乳交融的盛况，因此在「个人」的研究领域上，则被主流的国际关系的安全理论边缘化或是个体化。「个人」的安全问题持续遭到忽略。

国际关系理论的可贵之处就在于，随着时间变化而有主角与配角的更替情况，比方说冷战时期是以现实主义（Realism）奉为圭臬，自90年代后则是新自由制度主义当道，现实主义逐渐遭致批判、漠视；「个人」的安全研究也是如此，从原先的国家主体逐渐转至以「人」为本、以「人」为贵的新情境。这种现象并非是说「国家」已不具重要性，而是一种时空与国际现势的改变所导致的情况而已。

自90年代冷战结束、21世纪至今为止，「个人」的安全概念逐渐受到重视，就纯粹以国际关系而论，是整体的国际状况、结构、体系的转变所导致的，从人类文明而论，我们可以把此现象视为一种新的现象、新的状况、新的转变、可让人类安全的概念可以「普世化」、「价值化」；此两个观点可以从一个以基督为主的信仰来论：

第一：就以普世化的个人安全为题立人的安全概念其实早已深植人心，就以基督的文明来看，在圣经上很明显点出「个人」的价值性，包括人性本善、人的主体性不可动摇、上帝赋予每个人的使命等等；这个价值当然也包括人身安全，更可以与现今谈的人类安全有所连结。

第二：就价值化而言，由于人的安全概念早已生根在人的内心深处，只是在受到「利益」的利诱和统治者的淫威下有所屈服。对于西方的宗教文明来论，其实人的本质、「个人的安全」、「个人的价值」早已存在人们心中，包括统治者。

综观21世纪，是一个世代交替之际，也是一个价值观复杂的世代。人的安全定位当然还在摇摆中，未来的国际关系理论该如何去更清晰的界定「个人的安全」、用什么样的理论论述来做为「保护」人的安全，是一个既广大、既复杂的一个世代问题，特别是在主流的国际关系理论还是用「国家」作为讨论主轴的前提下，「个人」的安全问题可否把他升格？除有赖于新自由制度主义所谈的「良好的国际制度」外，各国政府在面对各个国际复杂的问题时，可否把「个人」视作一个主体？那才是现今国际关系的安全理论中必须诚实讨论的重点。

●作者宋磊，社团法人嘉义市新世界自力生活协会会员，毕业于南华大学国际事务与企业学系，现为国立中正大学战略暨国际事务研究所硕士生。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎网友参与，投稿请寄editor88@ettoday.net。