苏南／钱柜恶火烧出消防管理与法律责任的交错
4月26日上午10点57分，台北市林森北路上的钱柜KTV发生大火，造成5死多人重伤的不幸事件。据报导，火灾发生时，大楼警铃未响导致近三百位早场欢唱客人身陷火海。事后，消防员勘查发现，整栋14层楼的消防设备，包括排烟、洒水、消防警报、住警器及广播都被关闭，令包厢内的客人不知火灾发生而延误逃生。难怪消防人员表示，「这是严重的人为疏失。」
虽然钱柜林森店3月底已通过消防公安检查，但因大楼5至10楼增设两座无障碍电梯，虽已向建管处申报施工，但并未向消防局申报施工中消防防护计划，也就是说，钱柜未得到完全许可前，就先「偷跑」施工。
当时，钱柜因疫情影响只开放7至9楼正常营业，5楼因进型电梯施工而未营业。怀疑为起火点的5楼储藏室，是否为王姓工头在其中为电子测距仪「电池充电」1个多小时而起火酿祸？起火原因是因电池爆炸、电线走火或插座走火？仍待厘清。不过，因电梯施工而建置的临时隔间，致起火点的储藏室附近形成密闭空间，起火后该电梯临时隔间施工井发生「烟囱效应」，加速浓烟窜升，且消防局怀疑逃生门（防火门）开启后未关闭，致浓烟窜入9楼，所以该楼层死伤最严重。笔者建议，法规是否可修改成要求KTV包厢门都要采用防火门，且须与消防主机连动，火灾时会自动关闭，以免包厢内的消费者吸入浓烟或有害气体。
另外，在横向沟通上也有问题。4月22日市府建管处、消防局、卫生局、商业处对钱柜进行公安联合稽查，虽然建管处看到现场正在施工，在检查表上有「勾」室内装修项，若横向连系好，则消防局自当处理「施工中消防防护计划」未申报的行政处分，或许就不会发生施工碰到水线要改管，疑似钱柜找消防顾问关闭洒水系统和泵浦控制盘，导致5至9楼均无消防灭火水可用。
台北地检署检察官于4月26日到现场勘验，传唤施工人员及钱柜干部等共14人以厘清真相。王姓工头于二度接受侦讯时，因看到「录影监视画面」的证据，承认在储藏室充电并交出电子测距仪，以10万元交保。至于钱柜副理及工程承办人因说不清楚广播系统为何被关闭，依公共危险失火罪、过失致死、过失伤害及违反《消防法》等罪嫌，各25万元交保。
根据《消防法》第35条规定，「应设置消防安全设备之供营业使用场所，其管理权人未依规定设置或维护，于发生火灾时致人于死者，处1年至7年的有期徒刑，得并科100万至500万元的罚金；致重伤者，处6个月至5年的有期徒刑，得并科50万元以上250万元以下罚金。」
至于业主的法律责任，因其居于保证人，负有对危险源的监督义务，涉嫌对火灾危险应注意、能注意而疏未注意，可能构成《刑法》第276条过失致死罪规定，「因过失致人于死者，处5年以下有期徒刑、拘役或50万元以下罚金。」另，第284条过失致死罪规定，「因过失伤害人者，处1年以下有期徒刑、拘役或10万元以下罚金；致重伤者，处3年以下有期徒刑、拘役或30万元以下罚金。」
而施工人员除了前述之《消防法》第35条、《刑法》第276及284条规定外，倘火灾原因鉴定证实起火原因是5楼施工中之电子测距仪的电池充电所致，则行为人可能构成公共危险失火罪。笔者以为，倘火灾原因可归责于施工包商，除涉及过失致死罪外，恐亦适用《刑法》第173条规定，失火烧毁现供人使用之住宅或现有人所在之建筑物，处1年以下有期徒刑、拘役或或15,000元以下罚金。
这场重大火灾发生的主因在于消防设备被关掉的人为疏失，除刑责外，尚有民事责任及消费者保护责任。在此建议，目前施工中的消防防护，是否有工地监造及安全监督制度？电梯施工的临时隔间／围篱，是否采用防火建材？施工前是否有「工地协议」告知不可损及消防系统？每次发生此类重大的公安憾事，都必须省思检讨，不能再重蹈覆辙，希望公务机关动起来，保护每一位市民的生命安全。
▼台北市林森北路钱柜KTV发生大火，造成5人死亡的悲剧 。（图／记者李毓康摄）
好文推荐
苏南／【纾困2.0】经济「疫」蹶不振 如何修法把饼做大
苏南／无薪假或减班休息，《纾困条例》补助了劳工什么
●苏南，国立云林科技大学营建系及通识教育中心教授，交通大学土木工程博士，中正大学法学博士，中国政法大学法学博士。以上言论不代表本公司立场。