苏南／水泥化治水工程只是丢钱入水 防灾还要开拓水源
▲雨炸南台湾造成「823水灾」，治水解方不能光靠兴建滞洪池等水泥化工程解决，除了防灾，还要开拓水源。（图／记者宋德威摄）
「823水灾」造成7人死亡、2人失踪、148人受伤，农林渔牧业总损失高达7.4亿元，8月30日行政院长赖清德代表政府向受灾民众表达歉意，并提出要召开全国治水检讨会议。
面对全球极端气候下引起的暴雨量，该如何治水呢？前内政部长李鸿源说，过去治水方向迷信工程手段，欧洲及荷兰最近已转向「为了失败而设计」的概念，工程一定会失败，但万一失败，城市的维生机能还是要能运作，治水应与防灾型都更、海绵城市及韧性设计来总合。
其实临海的淹水地区有些都低于海平面1至2公尺不等（如嘉义布袋低于海平面约180公分，而云嘉南及屏东沿海都有地层下陷问题）；养殖户及农业署要积极发展渔塭，水利署又要治水，如果不把土地增高，像这次的海水满潮倒灌，再多的大排、滞洪池可能也有限？但问题是：土地若垫高，农民要如何生活呢？纯靠观光吗？经济部次长认为：「治水的解方是复方，不是单方！」
台湾是全球排名第19名的缺水国家，虽然每年平均降雨量有2500公厘（全球平均降雨量的2.6倍），为何会缺水？因80％的雨量集中在5到10月的丰水期，台湾山势陡峭、河川短急，再加上水库及河川淤积严重，雨一下子就流入大海了，能被利用的只有21％，就算雨下的再多也没用！
治水是要与「水循环再利用」一起看的。环保团体批评治水都是推动「水泥化」工程，但涉及人民生命财产保障的水利设施，老天是不会等人的！笔者建议，全国治水检讨会议需要更多意见的汇入，除了防灾，还要开拓水源。
2006年完工的日本埼玉县「首都圈外郭放水路」（しゅとけんがいかくほうすいろ），宛若希腊神话中的地下神殿，在地下50公尺深处建造总长6.3公里、直径10公尺的世界最大排水隧道系统，将河川及雨水连结到5座高70公尺、直径30公尺的竖井，导入地下神殿（长、宽、高为177、78及18公尺，由59根重500吨的混凝土柱支撑），经调压水槽、抽水站连接到海湾排水系统终端的江户川，每年处理约8次的洪灾。
日本这座地下神殿的总蓄水量仅有67万立方公尺，而高雄市如今已兴建13个滞洪池，总蓄水量约300万立方公尺，为什么高雄市区还是会淹水？其实应该用配有机械动力设备的「调节池」才对！当池中具有进流和出流的抽水站设备，就可启动蓄洪、排洪调节，而非目前大多数的滞洪池都有容量限制。若超过工程设计标准的降雨，只能透过土地合理使用来共同分担；即迳流分担及出流管制，让都市的道路、土地等，如海绵般吸收雨水及下水道分流配套。
水利署的流域综合治水策略，从执行的县市政府及协助的河川局，都要邀请在地专家学者、NGO及地方人士参与计划审议，扩大民众参与。就像日本东京都Arakawa River super levees（荒川超级堤防）整备，约有60％时间是花在与当地民众沟通协商；德国科隆（Cologne）的莱茵河流域（Rhine River basin），也是借由公民参与来推动「非工程」防洪治水、设置阻水挡板及参与洪泛区划设管理。
民众会反对治水工程，原因出在于：不了解规划单位在做什么，怀疑是闭门造车；利益受到损害（养殖业、工厂抽地下水等）；专业知识的缺乏，不知为何淹水或缺水。反对背后所代表的意义便是缺乏沟通，水利署可对一些特定水利计划（如加速办理地层下陷区排水改善示范计划），订定公众参与作业规定及设立民间监督与及参与机制。
面对气候变迁，治水需要创新的学习型组织，需要「整合性」（Total solution）的解决方案，并且应有多面向的参与者，尤其是灾区居民，透过拜访访谈、座谈会、工作坊（特定议题）、资讯公开、说明会、公听会及听证会等，建立关系及信任感。
面对海平面的上升，如何不违背自然的治水政策是全球性课题。笔者呼吁，藉全国治水会议的召开，透过多元化的参与过程，唤起社区居民对土地的情感，并建立下一代子孙对于水环境维护的前瞻！
好文推荐
●苏南，国立云林科技大学营建系教授，交通大学土木工程博士，中正大学法学博士，中国政法大学法学博士。以上言论不代表本公司立场。