弹劾权与极限对抗
（美联社）
美国国会参议院在2月13日就川普前总统被众议院弹劾一案进行表决，57票有罪，43票无罪，没有达到定罪门槛所需要的67票，因此而判定公民川普无罪，弹劾案就此落幕。
参院在1年内两次审理总统弹劾案，川普两度脱身，都发生在2月。第1次关乎「通乌电话门」，审了2周6天，只有1名同党参议院倒戈。这次关乎煽动群众攻击国会，事情被渲染为企图政变，审理不过5天，川普律师只答辩3小时，强调川普演讲明白鼓励群众仅只做「和平爱国示威」，结果有7名同党议员倒戈。
客观地说，川普两次弹劾案，显然都刑事证据薄弱，因此而发动弹劾的作用只剩下道德谴责和党争。专家一般相信事前民主党清楚了解在参院定罪的胜算颇低，所以用意似乎更在于打造全国政治剧场，唱一台媒体必须详尽转播的、话题可以不断炒作的司法大戏。大选前的大戏，是要杀对手锐气，为选战暖身；而选后的这一场大戏，则是要预先压制共和党和川普在接下来4年的政治反击，以及川普的政治生命。
对于民主党而言，川普是个可怕的对手，他在2020年选前染疫，还能将共和党大选票数冲到7400万张，竟比2016年多出1100万，创下共和党历史纪录。民主党借着疫情之变拿到胜选，其实对于未来形势并无把握，必须要利用促成共和党内部分裂，并始终掐住川普咽喉。前述7名共和党议员倒戈，就是成果，这是美国历史上支持弹劾同党派总统的参议员人数最多的一次。
在政治背景之外，合法性基础是死穴。对一位「卸任」总统进行「弹劾」，明显自相矛盾，缺乏说服力，因此右派多视之为一场由众议院议长裴洛西导演的闹剧。参院早在启动弹劾辩论之前，便投票表决，有高达44票认弹劾程序违宪，「公民川普」无罪的态势当时已经明朗。
参院共和党领袖麦康诺表示，对国会暴乱，川普具有「道义上的责任」，但他反对弹劾，因为川普「已不是总统」，「宪法指明被弹劾的对象为总统、副总统和其他民选官员。我们没有权力去弹劾、定罪前官员老百姓。」也因此，联邦最高法院大法官根本就不来主持参议院的审理。
这次弹劾审理过程的唯一意外，应是民主党突然改变主意要传唤证人，却又在最后一刻放弃传唤。一般或许以为传唤证人可以有助于将川普定罪，其实不然。证据显示在国会暴乱之前，联邦调查局已经掌握情报，知道群众可能骚扰国会议事。既然如此，问题是有关当局为什么不做好事前防范呢？如果民主党决定要传唤证人，川普辩论律师便也要传证人300名，其中必然会包括对国会安全负有直接责任的议长裴洛西以及首都警察。如此你来我往，势必歹戏拖棚，民主党不但占不到上风，还会妨碍到抗疫纾困和确认内阁提名等当务之急。
哲学家尼采说，「打不倒我们的，令我们更强大。」过去1年美国两度弹劾川普，两度失败，宪政受到极大考验，如此一来，美国宪政更强大了吗？川普更强大了吗？还是说宪政传统、两党政治和公民川普一一打残，弹劾权滥用，极限对抗，预示华府又4年乱局？