童仲彦诈领助理费被判刑入狱 喊冤称非贪污 声请释宪结果出炉

童仲彦12年前担任台北市议员时，利用人头诈取助理补助费5万多元，他入狱服刑后提释宪拚翻案，主张就算他有领取助理补助款，也未侵害公务员执行职务廉洁公正之法益，宪法法庭裁定不受理。（本报资料照片）

童仲彦12年前担任台北市议员时，利用人头诈取助理补助费5万多元，去年最高法院依利用职务上机会诈取财物罪将他判刑3年10月定谳，他入狱服刑后提释宪拚翻案，主张就算他有领取助理补助款，也未侵害公务员执行职务廉洁公正之法益，宪法法庭裁定不受理。

2011年11月至隔年2月，童没有实际聘用蔡姓男子为助理，竟指示康姓助理制作蔡的聘书，向市议会诈领补助费，且助理的张姓妻子也未从事助理工作，他也让她挂名担任议员公费助理，登录在市议会春节慰劳金清册。

检察官接获检举后展开调查，侦结后将童仲彦起诉，但他辩称，确实有聘用蔡男任助理，蔡因认同他的政治理念，所以将其薪资回捐给议员服务处使用，并未诈领助理补助费。最高法院认定童诈领补助费为5万1842元、判刑3年10月确定。

童仲彦主张，申报公费助理费与议员职务纵有密切关联，亦非行使职务，他纵领取助理补助款，亦未侵害公务员执行职务廉洁公正之法益，且系争规定之罪行与法定刑显失均衡，违反罪刑相当原则与比例原则。

童说，贪污治罪条例的相关规定，就具体财物与财产上不法利益，无正当理由即予区别对待，违反平等原则，且确定判决对兼任助理之认定见解，侵害他基于议员身分代表人民行使地方自治之权利及人身自由权，声请法规范及裁判宪法审查。

宪法法庭第四审查庭由审判长吴陈镮、黄昭元及吕太郎审理后，认定童只是就公费助理补助费于系争规定下适用与否，以及法院事实认定之争执，尚难认本件声请具宪法重要性或为贯彻声请人基本权利所必要，一致决裁定不受理。