退休法官误闯雪山遭罚 批「法律强人所难」二审大翻盘
武陵农场景色宜人，吸引大批游客造访，法官学院前主任秘书梁耀镔入内参观时误闯雪山步道遭罚。（图／武陵农场提供）
曾任法官学院主任秘书的高等法院退休法官梁耀镔，去年和两名友人前往梨山、合欢山及庐山进行4天3夜之旅，一行人沿路拍照留念，途经雪山步道入口处时未看见左下方警示牌就走上去，经登山客提醒不可任意进入，随即折返回到步道附近的贩卖部购物，此时管理员突然现身说他们未申请就进入管制区，通知警方到场开单处罚每人3000元，梁耀镔不服，提起行政救济，不料一审胜诉、二审却翻盘败诉确定。
梁耀镔指出，「法律不能强人所难」，限制民众进入管制区的警示牌应该要标示明确，这件案子会输让他觉得非常意外。2021年8月31日他和友人买票进武陵农场参观，走到离雪山步道口不远的贩卖部，同行友人向服务人员咨询营业时间，并大声说等走完步道就会回来买酸白菜和冰淇淋，当时贩卖人员和管理人员都没提醒须经许可才能走登山步道，没想到回程进贩卖部，管理人员就现身说他们违法，让他们觉得莫名其妙，仍按照指示等了半小时才有警员来开单处罚。
根据相关照片显示，雪山步道入口处的管制警示牌位于左下侧，右侧入口则无标示。梁耀镔认为左下侧标示无法引起游客注意，初到的游客除非把步道入口前后左右所有文字都看过一遍，否则根本不会知道管制进入，因此他们误闯既无故意、也没过失，不料员警仍坚持开罚，而他声请法官到现场履勘确认标示是否清楚，同时也声请传唤管理员和开单员警出庭对质都遭拒绝。
雪山登山口服务站附近是武陵农场观赏云海、云瀑最佳地点之一。（图／翻摄台湾国家公园公共设施管理系统）
梁耀镔强调，本案最可议的就是当时进入管制区约500公尺没碰到任何警员或巡查员，但事后员警却在举发单上记载「登山口管理员及山友已劝导多次未申请入园禁止登山」、「屡劝不听，仍执意上山」，但事实上是其他登山客告知要获得许可才能进入，他们就立即折返到贩卖部买东西，此时管理员才现身说他们违法，因此举发单的记录明显是「公文书上登载不实」，取缔程序有严重瑕疵，此外，管理员未在入口处劝导阻止，也有失职入人于罚的嫌疑。
梁耀镔认为，本案裁罚金额虽仅3000元，但有关情节却是人民日常生活最常遇到的事，根据《行政罚法》第19条规定，违反行政法义务应受最高3000元以下罚锾的处罚，如情节轻微，以不处罚为适当者，得免予处罚，并得纠正或劝导，但本案雪霸国家公园自始未予受处分人改正或劝导机会。
不过雪霸国家公园管理处在法院答辩认为，雪山步道入口阶梯前设有栅栏阻隔民众进入，并有警示牌悬挂栅栏上，以中英文载明「此登山步道位于生态保护区范围，未取得入园许可证者请勿进入，以免违反国家公园法」，标示清楚且明确，并无设置不当情形，且园区辽阔高山林立，位于生态保护区并开放申请登山步道计有8条，执行取缔违反《国家公园法》为保安警察第7总队第5大队警员、及保育巡查员，梁耀镔等人也承认进入雪山步道，因此有权依法处罚。
一审时，苗栗地院行政诉讼庭认为，相关标示清楚，至于取缔过程有无瑕疵和违法失职，与本案处分无关，梁耀镔等人已有过失，不过雪霸国家公园未依违规情节轻重，一律裁罚3000元，违反比例原则及裁量怠惰，因此撤销处分，判决3人免罚，雪霸国家公园不服提出上诉，还委请知名的「台湾国际专利法律事务所」律师担任诉讼代理人。
台中高等行政法院则认为，《国家公园保护法》第19条规定，未经许可就进入生态保护区，根据《裁处罚锾数额表》应处罚3000元，不须再区分行为轻重程度，因此不管有无故意或过失都已干扰生态，所以处罚3000元并无裁量瑕疵和怠惰，改判梁耀镔等人败诉确定。
法官学院前主任秘书梁耀镔主张，雪山步道入口处的警示牌（左下方）标示不清。（图／读者提供）
雪霸国家公园管理处回应：
本案系以是否有违规事实作为认定开立处分单之依据。本处已于雪山登山步道入口处设有栅栏，并立有警示牌，明确标示告知「此登山步道位于生态保护区范围，未取得入园许可证者请勿进入，以免违反国家公园法」，相关证据皆已提请法官审议并予采认，无涉劝导之有无。
本案已依《行政程序法》函请陈述意见、内政部诉愿及法院二审确定。其中警员开立的违规调查纪录表（红单）上有相关案主签名确认，并无伪造文书。程序上警员只是协助本处违规案件搜集证据填具调查纪录表，本处收讫调查纪录表后始展开调查，并依《行政程序法》第102条规定函请违规人陈述意见，如调查违规行为属实，陈述无理由，本处再予以处分。
园区管理员首要工作系于雪山登山口服务站内查验及登录已办入园证者，是为掌握实际入园人员，以利后续灾害救援通报等。而有空档时向到访民众宣导生态保育与登山伦理等。如登山者未主动询问，也并无主动告知相关法令规章义务。也因此本处另于登山步道入口处设有栅栏，并立有警示牌，明确标示告知「此登山步道位于生态保护区范围，未取得入园许可证者请勿进入，以免违反国家公园法」。
更多 CTWANT 报导